新店簡易庭108年度店簡字第1168號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　108年度店簡字第1168號
原　　　告　新光行銷股份有限公司
法定代理人　 李明新
訴訟代理人　 黃良俊
　　　　　　 洪偉烈
被　　　告　 吳福鑫
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於民國108年10月21日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零肆佰參拾玖元，及其中柒萬陸
仟肆佰肆拾肆元自民國九十七年一月二十八日起至一百零四年八
月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨自一百
零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司
（即原誠泰銀行，下稱新光銀行）申請信用卡使用，簽訂信
用卡申請書表明同意遵守信用卡約定條款之約定，領用信用
卡，依上開約定條款之約定被告即得於特約商店憑卡簽帳消
費，惟應於當期繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式
繳付最低應繳金額，逾期清償者，各筆帳款應按年息百分之
19.71計算利息，並再按上開利息總額百分之10計算違約金
。詎被告未依約履行，至民國97年1月28日止，尚積欠原告
新臺幣（下同）120,439元（本金：76,444元、利息40,095
元、違約金3,900元），被告迭經催討，仍拒不還款。而新
光銀行業將本件債權讓與原告，爰依上開信用卡契約及債權
讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據提出新光銀行公司變更登記表、信用
卡申請書、信用卡約定條款、債務人信用卡資料查詢表、債
權讓與證明書、民眾日報公告等件為證。又被告已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執，依法視同自認，自堪信原告之主張為真實。從而
，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條
第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年10月30日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國108年10月30日
書記官馮姿蓉