臺中簡易庭108年度中簡字第3024號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度中簡字第3024號
原　　　告　 許哲豪 （ 劉曉娟 承受訴訟人）
　　　　　　 劉哲維 （劉曉娟承受訴訟人）
兼前列二人
共　　　同
訴訟代理人　 許進吉 （劉曉娟承受訴訟人）
被　　　告　 杜雨柔
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年11月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟伍佰貳拾元，及自民國一○八
年十一月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168條
至第172條及前條所定之承受訴訟人， 於得為 承受時，應即
為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟。民事訴訟
法第168條、第175條分別定有明文。查：本件訴外人劉曉娟
於民國108年10月9日起訴後，於108年11月6日死亡，其繼承
人為原告許哲豪、劉哲維、許進吉，有被繼承人死亡證明書
、繼承人之戶籍謄本在卷可稽。而原告許進吉於本院108年
11月8日言詞辯論期日以言詞聲明由原告許哲豪、劉哲維、
許進吉承受訴訟，核與前開規定相符，應予准許。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。本件原告起訴時聲明原為：被告應給付原
告新臺幣（下同）120,000元等語（見本院卷第15頁），嗣
於訴訟繫屬間，變更訴之聲明為：被告應給付原告108,520
元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息等語（見本院卷第83、84頁），核屬
減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。
三、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國108年8月5日8時10分許，無照駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車（下稱被告車輛），沿臺中市
○○區○○路由東往西方向行駛，行經文心路四段689號前
MRT側時未注意車前狀況，碰撞同向同車道前方被繼承人劉
曉娟駕駛其所有之車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱系
爭車輛），系爭車輛因而受損，經送修估價支出修理費，扣
除零件部分已計算折舊為81,520元及拖吊費2,000元。另因
本件系爭交通事故車輛受損，受有25日無法使用系爭車輛之
損害，請求交通代步費用25,000元，以上合計108,520元。
原告為劉曉娟之繼承人，爰依侵權行為、繼承之法律關係起
訴等語，並聲明：如程序事項變更後之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按汽車行駛時，駕駛
人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安
全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。道路
交通安全規則第94條第3項定有明文。經查：
⒈原告主張被告於上開時、地，無照駕駛及未注意車前狀況，
致兩車發生碰撞，系爭車輛受損之事實，業據其提出臺中市
政府警察局道路交通事故初步分析研判表、當事人登記聯單
、現場照片、估價單、行車執照等件為證（見本院卷第21至
31頁、第74至77頁），並經本院依職權向臺中市政府警察局
調閱本件道路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表、
酒精測定紀錄表、補充資料表、初步分析研判表、車禍現場
照片等核閱屬實（見本院卷第39至65頁），參以被告於警詢
時自承：我駕駛AWP-6056號自用小客車，沿文心路由東往西
方向直行，前方 趙薇 紅燈，我前車已停車，我煞車，車停等
，我煞車放開，車子向前與停等前車碰撞等語，足認被告確
有無照駕駛及未注意車前狀況之疏失，被告就本件車禍之發
生有過失甚明。
⒉又系爭車輛之受損，既係來自於被告駕車碰撞系爭車輛，為
被告之過失駕駛行為所直接造成，兩者間自具相當因果關係
。原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，應屬有據。
(二)茲就原告所受損害，分述如下：
1.修復費用：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文，且依該規定請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要
者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77
年度第9次民事庭會議決議(一)決議要旨參照）。經查：
①原告估價支付系爭車輛修復費用132,400元，業據原告提出
估價單為證（見本院卷第73、75頁），惟上開修復費用包含
零件費用53,200元，此部分因係以新零件更換毀損之舊零件
，自應將零件折舊部分予以扣除。依行政院所頒「固定資產
耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐
用年數為5年，又依45年7月31日所發佈之行政院台（45）財
字第4180號函示採用定率遞減法者，每年折舊千分之369，
其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過
該資產成本原額之10分之9。
②系爭車輛於86年7月出廠，有系爭車輛行車執照附卷可憑（
見本院卷第77頁），則至事故發生時間108年8月5日止，系
爭車輛已使用超過22年，實際使用期間顯已超過5年之耐用
年數，關於零件折舊部分應受到不得超過10分之9之限制，
故應以10分之9計算其折舊。依此計算，原告得請求之零件
修理費為5,320元。再加計烤漆、拆裝、板金費用76,200元
、拖吊費用2,000元。從而，原告得請求賠償車輛修理必要
費用為81,520元。
2.代步費用損害、拖車費損害：
原告主張其於系爭車輛修車期間為25天，修繕期間因無車輛
或其他交通工具代步，請求代步費用損害25,000元等語。本
院審酌：汽車為現代人生活常見之交通代步工具，對於生活
維持具有一般中心意義的經濟性財貨，原告正常情形亦係使
用系爭車輛代步（即原告有使用該車之實際需要），因本件
車禍發生，致系爭車輛受損，於修復期間內，原告自受有無
法使用系爭車輛之代步損失。另經本院函詢修車廠，其回復
系爭車輛約需2個月修復期間（見本院卷第79頁）。依目前
租車行情，短期租車，於平日特價時期至少為1,200元，此
為本院職務上所知之事（參臺灣臺中地方法院106年度簡上
字第59號民事判決），則原告請求修車期間受有無法使用車
輛之損害25,000元（計算式：1,000元×25日＝25,000元，
見本院卷第71頁正面），及拖車費2,000元，應予准許。
3.綜上，原告因本件車禍所受損害為108,520元（計算式：81,
520＋25,000＋2,000＝108,520）。
(三)按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5。給付有確定期限者
，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條
第1項、第2項分別定有明文。從而，原告請求被告給付自起
訴狀繕本送達被告翌日（即108年11月3日，見本院卷第69頁
）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開
規定，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為、繼承之法律關係，請求被告給
付原告108,520元，及自108年11月3日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,110元（即原告減縮聲明後之第一
審裁判費1,110元），依民事訴訟法第78條，命由被告負擔
之。至於原告減縮部分之裁判費，依民事訴訟法第83條第1
項規定意旨，當由原告負擔，僅因減縮部分未經本院裁判，
該部分裁判費之負擔，毋庸於主文諭知（民事訴訟第90條第
1項規定參照），併此敘明。
中華民國108年11月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年11月22日
書記官何惠文