台灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
1、2
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 黃照昇
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國96年12月5日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟玖佰捌拾壹元及其中新臺幣壹
拾萬伍仟伍佰柒拾陸元自民國九十六年八月十九日起至清償日止
，按年利率百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國89年1月6日間向原告申請信用卡
，依約被告自應按期於每月繳款截止日前，全數繳清信用卡
帳款或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除
喪失期限利益外，應另行依年息百分之19.69計算遲延利息
詎被告自94年12月7日起至95年1月19日止，於特約商店內消
費簽帳，至96年8月2日止，尚積欠原告如主文所示之消費金
額、約定遲延利息未為清償，迭經催討，仍拒不還款之事實
，業據其提出信用卡申請書影本、約定條款影本、欠繳明細
清單等各乙件為證。至被告雖以支付命令異議狀表示對該事
項認事及利息、數額認有爭議，且因收支嚴重失衡、無力清
償、有誠意和解等語，然按有無資力償還，乃係執行問題，
不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號
判例參照），是被告執此抗辯，自不足採。
三、從而，原告依兩造間之信用卡使用契約之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息，為有理由
，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條、第389條1項第3款，判決如主文
。
中 華 民 國 96 年 12 月 12 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 12 日
書記官 馬秀芳