鳳山簡易庭103年度鳳簡字第920號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　103年度鳳簡字第920號
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李增昌
訴訟代理人　 陳宏進
　　　　　　 簡正杉
被　　　告　 吳璽琨
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年2月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬柒仟玖佰柒拾元，及自民國九十
四年十二月二十三日起至清償日止按週年利率百分之十三計算之
利息，暨自民國九十五年一月二十四日起至清償日止，逾期在六
個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條第2項準用
同法第385條第1項規定，依原告之聲請由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告於民國94年2月23日向原告借款新臺幣（下同）300,00
0元，訂明97年2月23日為清償日，並約定利率按週年利率
13％計算。遲延還本或付息時，除按前開約定利率計算利息
外，自逾期日起六個月內部分按前開利率10％，逾期超過六
個月部分按前開約定利率20％計算違約金。如未按月攤還本
息，即喪失期限利益，債務視為全部到期。經被告清償後，
尚餘227,970元，及自94年12月23日起至清償日止之利息暨
自95年1月24日起至清償日止之違約金尚未清償，爰依消費
借貸之法律關係，請求被告清償等語，並聲明如主文第1項
所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出借款契約書、貸放主檔資料查
詢、動用／繳款紀錄查詢等為證，而被告經合法通知既未到
庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，經本院審
認原告提出之上開證據，堪認原告之主張為真正。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分
別定有明文。本件被告向原告借貸款項，尚積欠本金227,97
0元及自94年12月23日起之利息，暨自95年1月24日起之違
約金尚未清償，且已因未依約清償而視為全部到期，原告自
得請求被告清償。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求
被告清償如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年2月26日
鳳山簡易庭法官蕭承信
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年2月26日
書記官吳慕瑩