臺灣臺中地方法院民事判決 103年度豐簡字第233號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 李國維
送達代收人 蘇炳璁
吳旻 諳
被 告 王宜珍
上列當事人間清償借款事件，本院於民國103年7月1日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬柒仟柒佰伍拾壹元，及自民國九
十八年一月二十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年8月6日向其申辦台新銀行現金卡信
用貸款，依約被告應於每月之繳款截止日繳納每月應還款之
金額。詎被告自90年8月6日起迄94年7月12日止，尚餘借款
本金新臺幣（下同）000000元及自94年7月13日起至清償日
，按年息百分之20之計算延滯利息未清償，依約已喪失期限
利益，全部債務視為到期。爰依消費借貸之法律關係，請求
被告給付。並聲明：被告應給付原告297751元，及自98年1
月21日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息（原請求
302650元，及其中297751元自94年7月14日起算利息，嗣減
縮為上開請求）起至清償日止，按年息百分之20計算之利息
。
三、被告經合法通知未到庭，惟曾提出書狀略稱：就本件請求有
異議等語。
四、原告主張之前開事實，業據其提出信用貸款申請書、貸款約
定書、債務交查詢明細等件為證。被告經合法通知未到庭，
雖曾提出書狀為上開陳述，然並未提出任何具體確切事證，
俾供本院調查審酌，則其空言否認，自不足為憑，堪信原告
之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被
告給付297751元，及自98年1月21日起至清償日止，按年息
百分之20計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。並確定訴訟費用額為3200元，由敗訴之被告負
擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國103年7月8日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月8日
書記官楊金池