臺灣臺中地方法院95年度抗字第171號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年抗字第171號民事裁定

裁判日期：民國95年05月19日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定95年度抗字第171號抗告人甲○○相對人日盛國際銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於中華民國９５年４月７日本院簡易庭９５年度票字第１１４０９號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人，依票據法第１２３條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，有最高法院５７年臺抗字第７６號判例可參。是本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，抗告法院即本院就本票裁定強制執行事件，揆諸上開最高法院判例意旨，亦應僅就形式審查，不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯事由，合先敘明。
二、本件抗告意旨略以：抗告人已於民國９５年２月２０日向最大債權銀行慶豐銀行為債務協商，並於同年４月２０日完成協商，並簽訂協議書，為此提起抗告定語。抗告人上開所稱即使屬實，亦屬實體法上之爭執，抗告人應另行提起民事訴訟解決之，本件非訟程序尚不得加以審究，。從而，原裁定法院依票據法第１２３條規定，准許相對人為本票強制執行之聲請，於法並無不合。抗告人本件抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第４６條、第２１條第２項、第２４條第１項，民事訴訟法第４９５條之１第１項、第４４９條第１項、第７８條，裁定如主文。
中華民國95年5月19日
民事第二庭審判長法官許冰芬
法官蔡建興法官劉正中以上正本係照原本作成如不服本裁定，應於送達後１０日內依非訟事件法第４５條第３項、第４項之規定「以適用法規顯有錯誤為理由」，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣１０００元），經本院許可後始可再抗告，前項許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。
中華民國95年5月19日
書記官劉文永