裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第1018號民事判決
裁判日期：民國95年05月19日
裁判案由：清償借款
臺灣臺中地方法院民事判決95年度訴字第1018號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告戊○○被告丁○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國９５年５月１６日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告戊○○、丁○○應連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾貳萬叁仟零壹拾元，及自民國八十八年九月五日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息，並自民國八十八年十月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告戊○○、丁○○、乙○○應連帶給付原告新臺幣伍拾肆萬壹仟伍佰柒拾壹元，及自民國八十八年八月十二日起至清償日止，按年息百分之八點二五計算之利息，並自民國八十八年九月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告戊○○於民國（下同）８７年１２月２３日，邀同被告丁○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）１６４萬元，約定借款期間自８８年２月５日起至９５年２月５日止，以每一個月為一期，按期攤還本息，利率按原告銀行基本放款利率減０．５％計算，遲延清償時，除仍按上開利率計息外，另對逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十加計違約金，且借款喪失期限利益，視為全部到期。詎被告戊○○本息僅繳至８８年９月４日，自８８年１０月５日起即不依約定攤還本息，迭經催討，均未獲置理，爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決如主文第一項所示。又被告戊○○於８８年１月２４日，邀同被告丁○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款５１萬元，約定借款期間自８８年２月１２日起至９５年２月１２日止，以每一個月為一期，按期攤還本息，利率按原告銀行基本放款利率減０．２５％計算，遲延清償時，除仍按上開利率計息外，另對逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十加計違約金，且借款喪失期限利益，視為全部到期。詎被告戊○○本息僅繳至８８年８月１１日，自８８年９月１２日起即不依約定攤還本息，迭經催討，均未獲置理，爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決如主文第二項所示。被告丁○○、乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述；被告戊○○則自認原告主張之事實。
二、本件被告丁○○、乙○○二人受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第３８６條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，業據其提出借據、利率查詢、交易明細表等件為證，並為被告戊○○所自認。被告丁○○、乙○○已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第２８０條第３項準用同條第一項之規定，視為自認，則原告之主張自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告戊○○、丁○○連帶給付如主文第１項所示之本金、利息及違約金，及被告戊○○、丁○○、乙○○連帶給付如主文第２項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第７８條、第８５條第２項、第３８５條第１項前段，判決如主文。中華民國95年5月19日
民事第二庭法官劉正中上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年5月19日
書記官劉文永