臺灣桃園地方法院106年度交易字第143號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年交易字第143號刑事判決

裁判日期：民國107年01月09日

裁判案由：過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決106年度交易字第143號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告吳富男
范植欣上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105年度調偵字第1725號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告吳富男於民國104年7月3日早晨，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿桃園市○○區○○路往延平路方向行駛，被告范植欣則於同日早晨騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，搭載 范植晴 與被告吳富男同向行駛，同日8時58分許，被告吳富男、范植欣各自駕車行經桃園市○○區○○路○○○號前，被告吳富男欲左轉至該路段左側之中正公園，被告范植欣則騎乘在吳富男左側欲繼續直行，詎被告吳富男本應注意行經劃設有中央分向限制線之路段，不得跨越該中央分向限制線，且同向轉彎車應禮讓直行車先行；被告范植欣本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天氣晴、日間自然光線、路面乾燥無缺陷亦無障礙物等情形，雙方均無不能注意之情事，竟疏未注意，被告吳富男即貿然左轉，被告范植欣則逕行直駛，雙方因此發生碰撞，致被告吳富男受有臉、頭皮及頸之挫傷、頸部扭傷及拉傷、膝挫傷、胸壁挫傷等傷害；被告范植欣受有背挫傷、臀部挫傷、大腿挫傷、臉、頭皮及頸部之挫傷（眼除外）等傷害；范植晴受有右膝、手開放性傷口等傷害。因認被告2人均涉有刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1項、第
303條第3款、第307條分別定有明文。
三、公訴意旨認被告2人均係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人兼被告吳富男、范植欣及告訴人范植晴業於106年10月23日在本院和解成立，並均具狀向本院相互撤回告訴，有本院和解筆錄1份及刑事撤回告訴狀3份附卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國107年1月9日
刑事第十四庭法官鄧鈞豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官吳韻聆中華民國107年1月11日