臺灣宜蘭地方法院99年度簡字第258號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院99年簡字第258號刑事判決

裁判日期：民國99年05月07日

裁判案由：偽造文書

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決99年度簡字第258號聲請人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第1340號），本院判決如下：
主文甲○○犯行使變造特種文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案變造之汽車駕駛執照上照片部分沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○因另案（槍砲彈藥刀械管制條例）遭台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官發布通緝，為逃避警察臨檢或其他場合被查獲其通緝犯身分，竟基於變造特種文書後用以行使之犯意，於96年間某日，藉故向其不知情之表弟乙○○取得乙○○之汽車駕駛執照後，隨即在宜蘭縣宜蘭市○○街○○號其外公住處，將該汽車駕駛執照上乙○○之相片取下，變造換貼成自己相片後隨身攜帶備用。嗣甲○○於99年3月17日7時30分許，為警持搜索票至桃園縣中壢市○○○街○○號搜索時，即拿出上開變造之汽車駕駛執照供警查驗以行使，以表明自己之身分為乙○○，為警當場查獲，並扣得該變造之汽車駕駛執照1張，上開變造乙○○汽車駕駛執照後行使之行為，足以生損害於乙○○及偵查犯罪機關對犯罪偵查之正確性。
二、證據：㈠被告於警詢、偵查中之自白。
㈡證人乙○○於警詢中之證述。
㈢扣案之上載乙○○年籍資料而換貼被告照片之汽車駕駛執照1張。
三、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條行使變造特種文書罪。被告變造特種文書之低度行為，為嗣後行使變造特種文書之高度行為所吸收，應論以行使變造特種文書罪。爰審酌被告為逃避追緝而變造他人汽車駕駛執照以行使，對乙○○及犯罪偵查機關所生之損害，及犯罪後尚能坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案變造之汽車駕駛執照上換貼之照片部分，為被告所有供本件犯罪所用，依刑法第38條第1項第2款沒收。
四、至檢察官認被告尚有於不詳時、地行使該變造之汽車駕駛執照等語，僅有被告含糊之自白，並無其他證據可資佐證，自屬無從認定，本應為無罪之諭知，然檢察官認此部分與前揭聲請並論罪科刑部分，為同一行為之一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
五、又被告變造前揭汽車駕駛執照之時間為96年年初，雖依罪疑有利於被告之原則，應認定其變造時間為96年4月24日以前，即符合中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條之規定，應減其宣告刑二分之一，然被告行使該變造汽車駕駛執照之行為，係於99年3月17日，且該變造之低度行為已為行使之高度行為所吸收，而僅論以行使變造特種文書一罪，自無前揭減刑條例之適用，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第216條、第212條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決量處如
主文所示之刑。
七、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年5月7日
刑事第四庭法官陳雪玉以上正本證明與原本無異。
書記官陳建宇中華民國99年5月7日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條（偽造變造特種文書罪）偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。