臺南簡易庭97年度南小字第1065號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　97年度南小字第1065號
原　　　告　萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　甲○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於97年7月8日言詞辯論終
結，判決如下
主文
被告應給付原告新台幣玖萬玖仟陸佰柒拾伍元，及就其中玖萬玖
仟貳佰捌拾元自民國95年4月3日起至民國95年5月2日止，按年利
率百分之18.25計算之利息，暨自95年5月3日起至清償日止，按
年利率百分之20計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：本件被告於民國92年10月30日與訴外人萬泰商業
銀行訂立小額循環信用貸款契約，約定借款額度最高以新台
幣30萬元為限度，由被告所開設帳戶內循環使用。此項貸款
經訴外人萬泰商業銀行於95年12月26日將對被告之債權讓與
原告，並經公告，原告業已合法取得如上債權（金融機構合
併法第15條第1項第1款、第18條第3項）。詎被告於債權讓
與後，仍未依約給付，尚積欠本金數額及利息計算說明如下
㈠本金債權：99,280元。
㈡利息計算：（1）給付期限前之利息計算期間及利率：就
前述本金債權自95年4月3日起至95年5月2日按年利率百分
之18.25計算之利息（契約書第3條）。（2）給付遲延後
之利息計算期間及利率：就前述本金債權自95年5月3日起
至清償日止，按年利率百分之20計算之利息（契約書第7
條）。
㈢前期未收利息：295元。
㈣帳務管理費：100元。
又依契約書第11條，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益
，全部債務視為到期，詎料自95年5月2日起，被告未依約履
行給付義務，且屢經催討，均置之不理之事實，爰依據消費
借貸契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付
原告99,675元，及就其中99,280元自95年4月3日起至95年5
月2日止，按年利率百分之18.25計算之利息，暨自95年5月3
日起至清償日止，按年利率百分之20計算之利息。
二、被告則以：伊有欠原告信用貸款，但未積欠如原告起訴的那
麼多云云資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之小額信用貸款契
約、交易紀錄一覽為證，應堪信為真實。被告雖以前揭情詞
置辯，惟亦自承伊對於欠款金額，並無法提出證據，因為伊
繳納之單據都沒有留下來等語，則被告既無法提出證據，其
空言辯稱伊未積欠如原告起訴的那麼多（金額）云云，自無
足採。
四、被告另又抗辯伊申請之信用貸款額度僅三萬元，為何會積欠
原告近十萬元之借款云云，惟查本件被告之貸款額度為三十
萬元，而非三萬元，有小額信用貸款契約書為證，被告辯稱
：其申請之信用貸款額度僅三萬元，不會積欠原告近十萬元
之借款云云，並無足採。
五、綜上所述，被告所辯並無理由，原告本於消費借貸法律關係
，請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予
准許。
六、本件訴訟費用（即裁判費）為一千元，爰確定如主文第2項
所示。又本判決係訴訟標的金額100,000元以下之小額訴訟
而為被告敗訴之判決，爰依職權就原告宣告假執行。
七、據上論結：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436
條之23、第436條第2項、第78條、第385條第1項前段、第
436條之19、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　22　　日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官　孫玉文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提前上訴者，應於判決送達
後20日補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　22　　日
書記官蘇玟心