臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第1662號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 庚○○
訴訟代理人 己○○
複 代理人 甲○○
被 告 丙○○
丁○○
戊○○
乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年7月7日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告丙○○、丁○○應連帶給付原告新臺幣捌仟柒佰叁拾伍元，
及如附表１所示之利息、違約金。
被告丙○○、戊○○應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬陸仟玖佰伍
拾玖元，及分別如附表２所示本金金額，按所列利率計算之利息
、違約金。
被告丙○○、乙○○應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬貳仟玖佰陸
拾伍元，及分別如附表３所示本金金額，按所列利率計算之利息
、違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰伍拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告丙○○前就讀逢甲大學時，邀同被告丁○○
、戊○○及乙○○為連帶保證人，向原告借用包括附表1至3
所示7筆款項在內之8筆就學貸款，共計新臺幣（下同）445,
879元，約定被告丙○○應於該階段學業完成之日滿1年起，
依年金法按月攤還本金及與原告約定之利息，倘不依期償還
，即喪失期限利益，所負債務視同全部到期，除應按約定利
率計付逾期利息外，逾期清償在6個月以內者，須按上開利
率10%，超過6個月者，則應按上開利率20%計付違約金，且
兩造約定因上述借款所涉訴訟，由本院為第1審管轄法院。
詎被告丙○○自95年9月1日起，即未依約償還借款，依約已
喪失期限利益，全部債務視為到期，迄尚積欠借款本金348,
659元，及分別如附表1至3所示金額，按所列利率計算之利
息、違約金，被告丁○○、戊○○及乙○○既依序為被告丙
○○向原告借用如附表1、2、3所示款項擔任連帶保證人，
應分別就被告丙○○積欠原告之前開債務負連帶清償之責，
爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲
明：求為判決如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述以供本院審酌。
三、法院得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出就學貸款放出查詢單、放款借
據、利率變動表、就學貸款撥款通知書為證。被告經合法通
知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條
第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為
真正。
㈡從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告丙
○○與被告丁○○連帶為如主文第1項所示給付，另請求被
告丙○○與戊○○連帶為如主文第2項所示給付，暨請求被
告丙○○與乙○○連帶為如主文第3項所示給付，均為有理
由，應予准許。
㈢本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行。並確定本事件訴訟費用為3,750元（即裁
判費3,750元）由被告連帶負擔。
叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 97 年 7 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 22 日
書記官