臺灣雲林地方法院民事判決
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
號2樓
被 告 丙○○
上列當事人間97年度六簡字第132號給付簽帳卡消費款事件，於
中華民國97年7月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟叁佰貳拾伍元，及其中新臺幣
玖萬陸仟元部分，自民國九十七年四月一日起至清償日止，按年
息百分之十九點七一計算之利息，暨按月以新臺幣貳拾叁元計算
之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實與理由
一、原告主張被告於民國(下同)93年2月間與原告訂立信用卡
使用契約，並領用信用卡使用，依約被告即得於原告之特約
商店記帳消費及使用相關產品，但應於每月繳款截止日前向
原告清償，逾期應加計自各該筆帳款入帳日起至該筆帳款結
清日止，按年息19.71%計算之利息，另應按下列方式計付違
約金：應繳總金額新臺幣(下同)1,000元整下不收違約金
；應繳總金額1,001元整至10,000元整者，收取150元整；
應繳總金額10,001元整至60,000元整者，收取300元整，應
繳總金額60,001元整至100,000元整，收取600元整；應繳
總金額100,001元以上者，收取1,000元整。詎被告迄於97
年2月尚積欠原告本金新臺幣105,325元未為清償(含手續
費9,100元、已到期之利息75元及違約金150元)，雖經催
討，為被告仍拒不還款，爰依契約法律關係請求等語。並聲
明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明陳述。
二、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之信用卡申請書
、個人基本資料查詢結果單、約定條款及消費繳息總查詢單
等件影本各1件為證，應認為真實。
三、惟按約定利率，超過週年20%者，債權人對於超過部分之利
息，無請求權。債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或
其他方法，巧取利益。又約定之違約金額過高者，法院得減
至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分別定
有明文。查本件原告請求自97年4月1日起至清償日止，按
年息19.71%計算之利息，暨按月計付600元之違約金。依原
告請求之約定利率年息19.71%，已相當接近法定利率年息20
%，如再加上依約定計算之違約金，利率總和皆已逾法定最
高利率，其名雖為違約金亦應係利息之延伸，債權人為規避
法定利率上限，往往從高約定違約金之金額，成為巧取重利
之途徑，故民法第252條規定約定之違約金過高者，賦予法
院核減之職權，而不待債務人之聲請，本件原告請求之違約
金顯然偏高，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金應酌
減為以年息0.29%（即每月23元）計算之違約金為適當。
四、從而，原告訴請被告應給付如主文第1項所示之金額及利息
、違約金等有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由
，應予駁回。
五、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 7 月 22 日
斗六簡易庭
法官陳定國
上為正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 22 日
書記官陳文明