臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中小字第2286號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 劉俊杰
被 告 乙000000
0樓
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國97年7月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬壹仟柒佰伍拾貳元，及自民國九十五
年八月六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告（原名 羅安茹 於民國（下同）97年6月23日更改姓名為
羅語綺 ）原向誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）
借用本件款項，嗣誠泰銀行於94年12月31日與臺灣新光商業
銀行股份有限公司合併，並更名為「台灣新光商業銀行股份
有限公司」，法定代理人亦變更為甲○○，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告日前因購買商品而向訴外人誠泰銀行辦理消
費性商品貸款新台幣（下同）46,305元，雙方約定借貸期限
自94年9月5日起至97年7月5日止，應按月分35期償還（每期
1,323元），若未按期清償，且其遲付之金額已達借款總額5
分之1或任1期付款遲延逾30日以上時，依約即喪失期限利益
，全部債務視為到期，並應加付自逾期之日起，按週年利率
20%計付遲延利息。惟被告自95年8月5日起即未按期還款，
尚欠31,752元之本金，依約並已喪失期限利益，全部債務視
為到期，爰提起本件訴訟，請求被告清償借款。訴之聲明：
如主文第1項所示。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出申請表暨消費性商品貸款
契約書及繳款明細表為證。申請表暨契約書部分經核與原本
相符。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依調查證據之結果，
堪認為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被
告給付31,752元，及自96年8月6日起至清償日止，按週年利
率20%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
六、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 22 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後29日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 22 日
書記官