臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第2528號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 関口 富春
訴訟代理人 林佳慶
被 告 葉保成
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國103年10
月31日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬柒仟肆佰壹拾參元，及其中新台
幣壹拾參萬陸仟貳佰貳拾陸元自民國九十五年十二月十九日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息，暨按月加計新台幣壹
仟元之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)94年9月21日向原告之前手
渣打國際商業銀行股份有限公司(下稱渣打銀行)申請信用卡
及申請餘額代償服務，經渣打銀行核發後，被告即得持信用
卡在特約商店簽帳消費或預借現金，但應於次月繳款截止日
前向原告清償，逾期應自該筆帳款入帳日起至清償日止按年
息百分之20計算之利息，倘申請餘額代償服務並獲核准時，
渣打銀行得以動支被告信用額度方式代償被告指定之款項，
並將代償本金計入循環信用本金，除按上開信用卡利率計算
外，若未於當期繳款期限前繳付最低金額或遲誤繳款期限者
，另須按月計付違約金新台幣(下同)1000元。詎被告使用上
開信用卡至95年12月18日止，共積欠簽帳消費款147413元，
其中本金136226元及如主文第1項所示之遲延利息與違約金
。嗣渣打銀行於99年8月2日將上開債權出售予原告，並依金
融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項規定，於99
年10月29日在太平洋日報公告，故上開債權已合法移轉，並
對被告發生效力。原告迭經催討，均無效果，為此提起本訴
等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書影本1件、約
定條款影本1件、帳款通知書、債權讓與證明書影本1件及
99年10月29日太平洋日報公告節影本1件各在卷為憑，核屬
相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項規定，視為自認，是原告之主張應堪認為真正。
五、原告依據上開兩造信用卡約定條款之法律關係，請求被告給
付147418元，其中本金136226元及如主文第1項所示之遲延
利息與違約金，即無不合，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法
院應依職權宣告假執行。爰不待原告之聲請，諭知假執行之
宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國103年11月12日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年11月12日
書記官