臺中簡易庭103年度中簡字第2219號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　103年度中簡字第2219號
原　　　告　新光產物保險股份有限公司
法定代理人　 吳昕紘
訴訟代理人　 楊明儀 律師
被　　　告　 陳家成
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國103年10月31日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬柒仟伍佰陸拾元，及自民國九十
年十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之十三．二五計算
之利息。
訴訟費用新台幣壹仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)89年9月21日向訴外人台新
國際商業銀行股份有限公司(下稱台新銀行)辦理消費者信用
貸款，借款新台幣(下同)000000元，約定借款期限為3年，
利率按年息百分之13.25計算，並依年金法按月攤還本息，
如1次不履行，即喪失期限利益，應將全部借款之本金、利
息及違約金全部繳清，逾期清償在6個月以內者，按上開利
率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算
之違約金。被告借款時，台新銀行亦與原告簽訂消費者貸款
信用保險契約，約定借款人逾期180天未依約償還時，原告
應依保險契約賠付台新銀行貸款餘額本金、前6個月利息、
違約金之損失9成。詎被告自90年11月21日起即不依約繳納
利息，屢經台新銀行催告，均置之不理，尚欠175903元，其
中本金0000000元及如主文所示之遲延利息，迄未清償。嗣
台新銀行通知原告上情，原告依保險契約辦理賠付台新銀行
158313元後，即已依保險法第53條第1項規定取得保險代位
權，得於賠償範圍內請求被告償還。原告遂以本件起訴狀繕
本送達作為債權讓與之通知，為此提起本訴等情，並聲明：
如主文所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出台新銀行借款申請書、本票
、消費者貸款信用保險單、理賠申請書、理賠金額計算表、
債權移轉證明書及保險給付匯款申請書等影本各1件在卷為
憑，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，本院無從斟酌其意
見，是原告之主張應堪認為真正。
五、原告依據民法消費借貸及債權讓與等法律關係，請求被告給
付借款147560元及如主文所示之遲延利息，即無不合，應予
准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法
院應依職權宣告假執行，爰諭知假執行之宣告如主文第3項
所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國103年11月12日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年11月12日
書記官