臺灣臺北地方法院民事判決 103年度北簡字第10718號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林政彥
被 告 黃雅琪
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於民國103年10月
29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬捌仟貳佰捌拾壹元，及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣肆拾柒萬捌仟貳佰捌拾壹元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造所簽立之信用卡約定條款第25條、現金卡約定書
第8條約定，合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法
第24條規定，本院自有管轄權；又被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又原告於訴訟進
行中減縮聲明如主文第1項所示，核其所為，屬應受判決事
項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，
應予准許。
二、原告主張被告於民國87年2月26日向原告申請信用卡（卡號
：0000000000000000）使用，另分別於95年4月13日向原告
借款新臺幣（下同）70,000元，於94年3月17日申請現金卡
使用（帳號：000000000000），暨於94年3月21日向原告申
請信用貸款借款400,000元。詎被告均未定期清償，依約定
全部債務視為到期，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金
額及利息，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1
項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。從
而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示。
中華民國103年11月12日
臺北簡易庭法官陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年11月12日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,180元
合計5,180元
附表：被告應給付之利息及違約金
┌────────┬────────────────┐
│本金（新臺幣）│利息及違約金│
├────────┼────────────────┤
│(信用卡)│自民國95年7月24日起至清償日止，│
│5,699元│按週年利率20%計算之利息。│
├────────┼────────────────┤
│(通信貸款)│自民國95年10月24日起至清償日止，│
│70,000元│按週年利率20%計算之違約金。│
├────────┼────────────────┤
│(現金卡)│自民國95年6月25日起至清償日止，│
│84,109元│按週年利率18.25%計算之利息。│
├────────┼────────────────┤
│(小額信貸)│自民國95年7月22日起至清償日止，│
│317,919元│按週年利率9.99%計算之利息。│
└────────┴────────────────┘