臺灣花蓮地方法院91年度婚字第49號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院91年婚字第49號民事判決

裁判日期：民國91年07月26日

裁判案由：離婚

臺灣花蓮地方法院民事判決九十一年度婚字第四九號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述： 兩造 為夫妻關係，詎被告於民國八十二年間即離家出走，一去不回，且不給付家庭生活費用。惟被告無正當理由，未回家履行同居，而又無不能同居之正當理由，且又不給付生活費用，足證被告惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告依法自得訴請離婚，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本二件為證，並聲請訊問證人 徐榮濃 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有聲明或陳述。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形之一，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按民法第一千零五十二條第五款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言，最高法院三十九年台上字第四一五號例意旨參照。本件原告主張二造為夫妻關係，被告於八十二年無故離家迄未返家同居之事實，業據提出戶籍謄本二件為證，並經證人即兩造之子徐榮濃到庭證明屬實，有筆錄在卷可憑，自堪信原告主張為真實，揆諸前開說明，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告據以請求離婚，洵屬正當，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年七月二十六日
臺灣花蓮地方法院家事法庭
法官林秀鳳右正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
法院書記官中華民國九十一年七月二十六日