高雄簡易庭99年度雄秩字第472號刑事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 99年度雄秩字第472號
移送機關 高雄市政府警察局三民第一分局
被移送人 李忠保
上列被移送人因社會秩序維護法案件，經移送機關以民國99年11
月29日高市警新分偵字第0990024245號移送審理，本院裁定如下
：
主文
李忠保不罰。
事實理由及證據
一、移送意旨略以：被移送人李忠保（下稱被移送人）為位於高
雄縣○○鄉○○○段○○○號「萬金松資源回收場」之負責人
，該回收場員工 周永忠 於民國99年8月28日以新台幣1,100
元之價格向 林山昭 收購來歷不明之VWR-745號輕型機車（下
稱系爭車輛），明知其為來歷不明之物品，而不迅速報告警
察機關，情節重大，因認被移送人有違反社會秩序維護法第
76條第1項第1款、第2項之罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑
事訴訟法第154條第2項定有明文，此規定於違反社會秩序
維護法案件亦準用之。經查，移送意旨認被移送人涉有違反
社會秩序維護法第76條第1、2項之非行，無非係以證人林
山昭於警詢時之陳述為證，惟被移送人於警詢時稱：我當時
是沒在場，周永忠是回收場現場負責人，但我公司如果要收
購報廢機車的話，都會查詢該機車引擎號碼是否有問題，若
查詢有失竊問題就不會收購，我公司員工所提供之切結書中
共有4部機車都有查證過沒有問題，但沒有系爭車輛的引擎
號碼，所以我公司員工沒有收購這部機車等語，而證人周永
忠於警詢時亦證稱：我沒有收購系爭車輛，有被移送人及證
人之警詢筆錄附卷可稽，是該資源回收場既未收購系爭車輛
，則被移送人當無得發現系爭車輛為來歷不明之物品，並迅
即報告警察機關之可能。此外，復無其他積極證據足以證明
被移送人有發現來歷不明之物品，而不迅速報告警察機關之
情事，依罪疑唯輕原則，自應為有利於被移送人之認定。是
本件應不得依社會秩序維護法第76條第1項第1款、第2項
規定對被移送人予以處罰，自應為不罰之諭知。
三、依社會秩序維護法第45條第2項、第92條裁定如主文。
中華民國100年1月3日
高雄簡易庭法官梁志偉
以上正本係照原本做成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本院提出抗告。
中華民國100年1月3日
書記官王聖源