臺灣臺北地方法院96年度訴字第190號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第190號民事判決

裁判日期：民國96年01月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第190號原告寶華商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告鉅洲國際股份有限公司兼上法定代理人甲○○被告丁○○
戊○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年1月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾萬伍仟元，及自民國九十五年六月二十五日起至清償日止，按年息百分之九點七五計算之利息，並自民國九十五年七月二十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率之一成，逾期在六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二成計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由本件依兩造簽訂之貸款契約書第陸條規定，已合意本院為第一
審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
原告起訴主張：
㈠被告鉅洲國際股份有限公司（下稱鉅洲公司）於民國95年1
月24日邀同被告甲○○、丁○○及戊○○為連帶保證人向其借款，金額為新臺幣（下同）1,500,000元，借款期間自95年1月25日起至96年7月25日止，分18期平均攤還本息，利息按年息9.75%固定計付，期間若有遲延償還本息時，依約借款人即喪失期限利益，債務視同全部到期，並加計自本金到期日或利息應繳息日起，逾期在6個月以內者，按上開利率一成，逾期超過6個月者，按上開利率二成計算之違約金。㈡詎被告鉅洲公司自95年6月24日起即未依約繳納本息，迄今
尚欠本金1,105,000元，爰依兩造間之消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶償還如主文第1項所示之本息、違約金等語。
原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之融資貸款契約書、
一般放款全部查詢單等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認為真。從而，原告依據兩造間之消費借貸契約，訴請被告連帶給付如主文第1項所示本息、違約金，即無不合，應予准許。又原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以宣告之。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國96年1月31日
民事第六庭法官陳婷玉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年1月31日
書記官詹雪娥