臺北簡易庭107年度北小字第59號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度北小字第59號
原　　　告　第一產物保險股份有限公司
法定代理人　 李正漢
訴訟代理人　 陳鏡威
　　　　　　 潘豐隆
被　　　告　 孫啓順
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國107年1月30日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟玖佰參拾捌元，及自民國一百零
六年十二月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣貳萬貳仟玖佰參拾捌元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第
15條第1項定有明文，本件侵權行為地台北市○○區○○路係
在本院轄區，本院有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原
告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
原告主張：被告於民國105年1月31日下午7時許，駕駛車牌號
碼00-0000車，於臺北市○○區○○路○○號處因行駛不慎之過
失，致擦撞由原告所承保之被保險人 李智華 所有而由其駕駛之
車號0000-00號自用小客車(以下簡稱系爭車輛)，造成該車損
壞。原告已依保險契約給付修復費用新臺幣（下同）2萬6,308
元（其中工資為22,438元、零件費用為3,870元），依保險法
第53條第1項、民法第184條第1項、第191條之2前段規定，被
告應負損害賠償責任。並聲明：被告應給付原告2萬6,308元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息
等語。
原告主張之事實，業據其提出保險理賠資料、行照及駕照、估
價單、車損照、發票、道路交通事故查證資料等件影本為證（
見本院卷第3至11頁），核與臺北市政府警察局交通警察大隊
檢送之道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、
道路交通事故補充資料表、道路交通事故談話記錄表、道路交
通事故調查報告表及道路交通事故照片黏貼記錄表相符(見本
院卷第18至28頁)，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出準備書狀爭執，應認原告之主張為真實。原告依
侵權行為法律關係請求被告賠償損害，乃屬有據。
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任、
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害
於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物
者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文；又按
物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排
除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要
者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），有最高
法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。查系爭車輛於100
年8月出廠，現以26,308元修復，其中零件為3,870元，工資為
22,438元，有原告提出之行車執照、估價單等件影本為證（見
本院卷第7頁及第8頁）。關於更新零件部分之請求，應以扣除
按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。參酌營利事業所得稅
查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減
法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。據此
計算，原告所有汽車於105年1月31日碰撞受損，折舊年數為4
年又6個月，再依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表，該車之耐用年數為5年，依定率遞減法，每年折
舊率為千分之369，修復費用其中零件部分為3,870元，扣除折
舊後應為500元（計算式如附表所示），加上工資2萬2,438元
本件系爭車輛之必要修理費用為2萬2,938元(計算式：22,438
+500=22,938）。
末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債
務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告
時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程
序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效
力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定
有明文。從而，本件原告基於保險法第53條第1項、民法第191
條之2前段之規定，請求被告給付2萬2,938元，及自起訴狀繕
本送達翌日即106年12月5日（送達證書見本院卷第30頁）起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
本件係小額程序，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝
訴部分依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職
權為被告預供擔保後，得免為假執行之宣告。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年2月13日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官周美雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月13日
書記官翁挺育
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
┌──────────────────────────────────────┐
│附表107年度北小字第59號│
├───┬──────────────────┬───────────────┤
│年次│折舊額│折舊後餘額│
├───┼────┬─────────────┼────┬──────────┤
││金額│計算方式│金額│計算方式│
├───┼────┼─────────────┼────┼──────────┤
│一│1,428│3,870×0.369=1,428│2,442│3,870-1,428=2,442│
├───┼────┼─────────────┼────┼──────────┤
│二│901│2,442×0.369=901│1,541│2,442-901=1,541│
├───┼────┼─────────────┼────┼──────────┤
│三│569│1,541×0.369=569│972│1,541-569=972│
├───┼────┼─────────────┼────┼──────────┤
│四│359│972×0.369=359│613│972-359=613│
├───┼────┼─────────────┼────┼──────────┤
│五│113│613×0.369×(6/12)=113│500│613-113=500│
├───┴────┴─────────────┴────┴──────────┤
│元以下四捨五入。│
└──────────────────────────────────────┘