臺北簡易庭106年度北小字第3974號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度北小字第3974號
原　　　告　泰安產物保險股份有限公司
法定代理人　 李松季
訴訟代理人　 羅人晧
被　　　告　 蘇春滿
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國107年1月22日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟肆佰參拾捌元，及自民國一百零
六年九月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣柒佰元，由原告負擔新臺幣參佰元。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣壹萬貳仟肆佰參拾捌元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第
15條第1項定有明文，本件侵權行為地台北市信義區係在本院
轄區，本院有管轄權。又被告經合法通知，未於最後言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告
之聲請，准由其一造辯論而為判決。
原告主張：被告於民國106年3月28日16時05分許，駕駛車牌號
碼0000-00車，於臺北市○○區○○路0段000號B1停車場車道
時，因未保持行車安全間距及跨越中線之過失，不慎碰撞由原
告所承保之被保險人 胡淑屏 所有而由 謝祥光 駕駛之車號000-00
00號自用小客車(以下簡稱系爭車輛)，造成該車損壞。原告已
依保險契約給付修復費用新臺幣（下同）2萬5,167元（其中工
資為24,307元、零件費用為860元），依保險法第53條第1項、
民法第184條第1項、第191條之2前段規定，被告應負損害賠償
責任。並聲明：被告應給付原告2萬5,167元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等語。
被告則以：當時在停車場被告駕駛之0093-UR車輛是上坡車，
系爭車輛是下坡車，因有警示有車要上來，被告就停在原地沒
有辦法後退，可是對方硬要下來，說他們趕時間，硬要過來，
被告當時有跨越中線，車道很小，根本無法會車，被告過失責
任大概1、2成，因為下坡車要讓上坡車，被告本身也有被對方
擦傷等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
得心證之理由
㈠被告於106年3月28日16時05分許，駕駛車牌號碼0000-00車
，於臺北市○○區○○路0段000號B1停車場車道上坡時，右
前輪大部分壓在中線，但右前輪有一小部分越中線，停在原
地，與由原告承保被保險人胡淑屏所有而由謝祥光駕駛下坡
車號000-0000號系爭車輛發生碰撞，造成系爭車輛損壞，有
臺北市政府警察局交通警察大隊檢送之道路交通事故當事人
登記聯單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表
及道路交通事故照片黏貼記錄在卷可稽（見本院卷第19至27
頁)，是以系爭車禍之發生，被告及謝祥光均有過失（詳見
下㈢所述）。原告主張被告應負損害賠償責任，請求被告賠
償損害，乃屬有據。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
、汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有
明文；又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠
償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第
196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估
定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品
，應予折舊），有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可
資參照。查系爭車輛於105年5月出廠，現以2萬5,167元修復
，其中零件為860元，工資為2萬4,307元此有原告提出之行
車執照、估價單等件影本為證（見本院卷第13頁及第9頁）
。關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算
折舊後之費用為限。參酌營利事業所得稅查核準則第95條第
6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計
算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。據此計算，原告
所有汽車於106年3月28日碰撞受損，折舊年數為11個月，再
依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，
該車之耐用年數為5年，依定率遞減法，每年折舊率為千分
之369，系爭車輛修復費用其中零件部分為860元，扣除折舊
後應為569元（計算式如附表所示），加上工資2萬4,307元
，系爭車輛因車禍之必要修理費用為2萬4,867元(計算式：
569+24,307=24,867）。
㈢民法第217條第1項規定：「損害之發生或擴大，被害人與有
過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」道路交通安全
規則第100條規定：「汽車交會時，應依下列規定：...三、
在峻狹坡路交會時，下坡車應停車讓上坡車先行駛過。...
」本件事故發生地點，為地下1樓停車場車道坡路，有道路
交通事故現場圖及照片在卷可稽（見本院卷第21頁、第23至
24頁），系爭車輛為下坡車，被告為上坡車（筆錄見本院卷
第50頁），被告上坡右前輪大部分壓在中線，但右前輪有一
小部分越中線，停在原地，系爭車輛仍往下坡開，未停車讓
被告上坡車先行駛過，致發生系爭事故，應認雙方應各負擔
1/2之過失責任。本院依法減輕被告1/2之賠償金額，則被告
應負擔之損害賠償金額為1萬2,438元（計算式：24,867×1/
2=12,438）。
㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，
自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，
或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催
告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229
條第2項分別定有明文。從而，本件原告基於保險法第53條
第1項、民法第191條之2前段之規定，請求被告給付1萬2,43
8元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年9月30日（送達證書
見本院卷第38頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予
駁回。
本件係小額程序，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝
訴部分依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職
權為被告預供擔保後，得免為假執行之宣告。
本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌
後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年2月13日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官周美雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月13日
書記官翁挺育
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
┌──────────────────────────────────────┐
│附表106年度北小字第3974號│
├───┬──────────────────┬───────────────┤
│年次│折舊額│折舊後餘額│
├───┼────┬─────────────┼────┬──────────┤
││金額│計算方式│金額│計算方式│
├───┼────┼─────────────┼────┼──────────┤
│一│291│860×0.369×(11/12)=291│569│860-291=569│
├───┼────┼─────────────┼────┼──────────┤
│元以下四捨五入。│
└──────────────────────────────────────┘