宣 示 判 決 筆 錄
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 陳俊嘉
柯易賢
被 告 翁心梅
上列當事人間100年度雄簡字第1995號請求清償債務事件於中華
民國100年10月12日上午11時30分言詞辯論終結，並於同年月19
日下午5時在本院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 卓育璇
書 記 官 陳長慶
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟陸佰伍拾捌元，及其中新臺幣陸
萬陸仟叁佰捌拾陸元自民國九十六年十一月三十日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息。
被告應給付原告新臺幣叁萬零伍佰捌拾壹元，及自民國九十六年
四月十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴聲明第一項主張被告應給付原告新臺幣（下同）72
,658元，及其中66,386元自民國96年11月30日起至清償日止
，按年息19.99%計算之利息，暨逾期3個月內（含）以每個
月900元計算之違約金；第二項主張被告應給付原告30,581
元，及自96年4月11日起至清償日止，按年息20%計算之利
息。嗣於訴訟程序中表示聲明第一項不請求違約金，請求之
利率減縮為年息19.71%，即減縮第一項聲明如主文第1項所
示。原告上開訴之變更，核符民事訴訟法第255條第1項第
3款規定，應予准許，合先敘明。
三、原告主張被告前向伊申請信用卡（卡號：0000000000000000
、0000000000000000、0000000000000000、00000000000000
00）等4張，依約被告得於特約商店記帳消費，惟各月之消
費款應依伊寄送之信用卡消費明細月結單所訂之日期及方式
繳納帳款予伊，如未能悉數清償，應另給付按年息19.71%計
算之利息。嗣被告迄96年11月29日止，累計尚欠消費款72,6
58元（其中本金66,386元）未償還；又被告曾向伊申請現金
卡（帳號：000000000000）使用，貸款最高訂約額度300,00
0元，可動用額度50,000元，由被告簽立綜合約定書乙紙，
約定利息按年利率18.25%計算，並依約定方式攤還，如遲延
履行則按年利率20%給付利息。被告於額度內陸續動用貸款
，惟自96年4月10日起亦未依約還款，尚積欠貸款本金30,5
81元未清償之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、卡
戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單查
詢、國民現金申請書、國民現金綜合約定書、授信明細查詢
單等為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執
，本院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有
理由，爰判決如主文。本件係依民事訴訟法第427條第1項
所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法
第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年10月19日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳長慶
法官卓育璇
以上正本係照原本作成。
中華民國100年10月19日
書記官陳長慶
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,110元
合計1,110元