臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 105年度羅小字第59號
原 告 余賢輝 現於法務部矯正署宜蘭監獄執行中
被 告 吳天賜 現於法務部矯正署宜蘭監獄執行中
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國105年3月
24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百零四年十一月十七
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求
加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，
應斟酌實際加害情形、對人格權所造成之影響、被害人所受
精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他之
各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221
號判例、51年台上字第223號判例參照）。爰審酌被告因細
故而故意持剪刀朝原告下半身連刺，致原告受有左大腿內側
、左臀部下方、肛門旁2邊、右臀部下方、右腿膝蓋後方等
多處傷口縫合等傷害，情節非輕，原告精神上因而受有相當
程度之痛苦，併斟酌本院依職權查得兩造之所得及財產狀況
（本院卷第16、18頁財產所得調件明細表）等一切情狀，認
原告請求被告給付如主文第1項所示金額之精神慰撫金，洵
屬適當，應予准許。
二、另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；又以日、星期、月或年
定期間者，其始日不算入，民法第229條第2項、第120條第2
項分別定有明文。因前述精神慰撫金未定有履行期，故原告
得請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即民國104年11月17日
（本院104年度簡上附民字第6號卷第4頁）起至清償日止，
按週年利率5％計算之遲延利息；逾此範圍之利息請求，為
無理由，應予駁回。
中華民國105年3月29日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官黃祿芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年3月29日
書記官劉婉玉
附錄：
民事訴訟法第436條之18第1項：
判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理
由要領。
附記：
本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依
刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件無應確定
之訴訟費用額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟
費用由被告負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數
額。準此，本判決原本主文欄第三項「訴訟費用新臺幣壹仟元由
被告負擔」中之「新臺幣壹仟元」顯係誤植，並誤為宣示主文，
而有顯然錯誤。本院依民事訴訟法第232條第1項、第2項規定，將
本判決原本主文欄第三項更正為「訴訟費用由被告負擔」，並以
更正後之正本送達，附此敘明。