臺灣高雄地方法院100年度交簡字第496號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年交簡字第496號刑事判決

裁判日期：民國100年01月28日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決100年度交簡字第496號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告吳明理上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第35700號），本院判決如下：
主文吳明理犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告吳明理所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於飲用高粱酒後猶貿然騎乘普通重型機車行駛於一般道路等犯罪之動機、目的及手段，且呼氣酒精濃度達每公升0.55毫克，危害公共安全甚鉅，復考量被告前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第5250號為緩起訴處分，並命支付新臺幣4萬元確定（尚不構成本件累犯），此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可考，兼衡其犯後坦承犯罪之態度及其士官學校畢業之智識程度、家境小康等經濟暨生活狀況等上開被告個人具體之行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌前開犯罪情狀，諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國100年1月28日
高雄簡易庭法官陳薏伩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國100年1月28日
書記官戴金龍附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第35700號被告吳明理男49歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○街○巷2之2號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳明理於民國99年11月14日2時15分許，在高雄市○○區○○○路、林森一路口某海產店飲用高粱酒1杯後，已達不能安全駕駛之程度，竟仍騎乘車牌號碼000-000號重型機車欲返家，而於同日2時30分許行經高雄市○○區○○○路、中正三路口之際，為警方攔停盤查，並測得吳明理呼氣酒精濃度達到0.55MG/L，始悉前情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳明理於警詢及偵查中坦承不諱，此外復有高雄市政府警察局交通警察隊酒精濃度呼氣測試報告、舉發違反道路交通管理事件通知單影本及刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表各1紙附卷可稽。按刑法第185條之3所稱之「不能安全駕駛」，係參考德國、美國之標準，對於呼氣已達每公升0.55毫克（0.55MG/L）或血液濃度（0.11％）以上，認肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能安全駕駛」之程度。被告飲酒後呼氣之酒精濃度已達每公升0.55毫克，其行為在客觀上顯已具備公共危險之狀態。本件事證明確，被告犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年12月24日
檢察官李佳韻上正本證明與原本無異中華民國99年1月5日
書記官參考法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。