臺灣高雄地方法院99年度聲字第1140號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年聲字第1140號刑事裁定

裁判日期：民國99年08月18日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度聲字第1140號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第2764號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號1、2、4所示之各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月。
其他聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因誣告等案件，先後判決如附表所載示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行刑，故依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。再按刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法第41條分別定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院大法官會議著有釋字第144號解釋可資參照。經查受刑人因誣告等案件，經本院先後判處如附表編號1、2、4所示之刑確定在案，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，因附表編號4所示之誣告罪為不得易科罰金之罪，雖附表編號1、2為可易科罰金者，依上開說明，合併處罰之結果，已不得易科罰金合併執行。
三、又依刑法第51條規定，僅相同主、從刑方得定應執行刑，據此，附表編號3被告所犯毀損罪，既經判決處拘役15日確定，有判決書附卷可佐，即不得與同表編號1、2、4所示經判決處有期徒刑合併定應執行刑，從而聲請人此部分之聲請，於法無據，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年8月18日
刑事第四庭法官施介元以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國99年8月18日
書記官葉玉芬