臺灣臺中地方法院民事判決
110年度中簡字第3351號
原告 黃秋珠
被告 洪文庭
上列被告因詐欺等案件（原審案號本院110年度金訴字第284號刑事案件），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院110年度附民字第642號），由本院刑事庭裁定移送前來，經於民國110年12月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告洪文庭及王健瑋應連帶給付原告新臺幣18萬元。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告洪文庭經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告洪文庭、王健瑋於109年6月間，加入真實姓名年籍不詳自稱福建省人士之成年人所組成之詐騙集團，約定由洪文庭擔任提供人頭帳戶、領款車手、蒐集人頭帳戶及收款工作，並邀約王健瑋擔任提供人頭帳戶及領款車手工作，並以前開分工行為，遂行詐欺犯行，其後，洪文庭與王健瑋及所屬詐欺集團成員，即於109年6月10日前某日先以通訊軟體LINE暱稱「Struggle」結識原告，並向其訛稱：其購買香港大樂透得到彩金300萬港幣，惟需繳納境外所得稅等語，致原告陷於錯誤，而於109年6月10日14時9分許匯款18萬元至指定之王健瑋所有玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)內，王健瑋並提領前開款項交予洪文庭，再由洪文庭將款項轉交詐欺集團上游成員，致原告受有18萬元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告洪文庭、王健瑋連帶賠償原告前開損害，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：
㈠被告洪文庭未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
㈡被告王健瑋抗辯：當時是洪文庭跟我借帳戶供賭博資金流通使用，我不知道是要做為詐欺使用，當時我在當鋪工作，跟洪文庭的妻子認識，洪文庭也幫我很多忙，所以才答應他的要求，而且並未收取任何費用等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院67年台上字第2674號及49年台上字第929號判決要旨參照），是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證
明其行為無過失者，不在此限。數人共同不法侵害他人之權
利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同
。民法第184條、第185條前段分別定有明文。
1.查原告主張遭被告2人及所屬詐欺集團成員詐騙後匯入金額18萬元等節，業經本院調閱110年度金訴字第230、284、451、509、706、707、708號等刑事卷宗核閱屬實，本院上開判決書、臺中地檢署起訴書在卷可佐（本院卷第49至73頁、第15至47頁），被告洪文庭對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定，對於原告所主張之情事，應視同自認。
2.次查，被告王健瑋固辯稱：我根本不知道要做為詐欺使用，我並無做詐欺的事，並無收取任何費用等語。然金融機構帳戶為個人之理財工具，依當前社會合法提供帳戶之金融機構眾多，服務項目不僅周全，申設帳戶亦可透過臨櫃辦理或線上申辦等方式為之，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式自由申請開設金融帳戶，並無任何特殊之限制，因此一般人申請金融帳戶實屬快速便捷，且得同時在不同金融機構申請多數金融帳戶使用，茍非轉帳、匯兌之款項涉及不法，且收款之一方有意隱瞞身分及相關識別資料以規避稽查，一般應無捨棄向合法金融機構申請帳戶，而另以相當報酬，刻意委請專人提供私人帳戶資料，並代為提領、交付款項之必要；佐以委託他人代領款項，因有款項遭侵占之風險，通常委任人與受任人間須具高度信任關係始可能為之，而此種信賴關係實非透過通訊軟體對談數語即可輕易建立，依此，被告就應徵之提款工作可能係詐欺集團所刊登且工作內容涉及不法，應能有所認識，則被告抗辯：不知應徵之工作內容涉及不法等語，即非可採。
㈢被告基於共同侵害原告權益之目的範圍內，各自分擔詐欺犯罪行為之提供帳戶及取款部分（詐欺取財之「取財」行為），而互相利用他人之行為，以達其目的者，不失為共同侵權行為人，自應對於原告所受全部損害，連帶負損害賠償責任。從而，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償其所受損害18萬元，應屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告2人連帶給付原告18萬元，為有理由，應予准許。
五、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，茲參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會意旨，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳航代
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
書記官廖鳳美