臺中簡易庭110年度中小字第4733號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

110年度中小字第4733號

原告 魏碧媺

訴訟代理人 黃志源

被告 林正賢

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國111年1月14日

言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新台幣壹萬壹仟玖佰陸拾壹元及自民國一一○年十二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核

無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由

其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年7月12日18時19分許，駕駛車牌號碼（下同）7796-XD號自用小客車，在台中市霧峰區林森路黃昏市場出入口，因倒車不慎，致與後方之原告所有之2362-LK號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛毀損。被告過失撞損系爭車輛，依民法第184條第1項及第196條規定，自應負損害賠償責任。玆因原告送修估價修復費用共計新台幣（下同）1萬2366元，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。訴之聲明：被告應給付原告1萬2366元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、原告主張被告於上開時地，駕駛7796-XD號車，因倒車不慎，與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛毀損，經送修估價修復費用1萬2366元之事實，業據其提出系爭車輛受損照片、非道路交通事故處理紀錄登記簿、現場照片、服務明細表、電子發票證明聯、估價單及行車執照為證，亦經本院向臺中市政府警察局霧峰分局調取本件事故之現場照片、非道路交通事故處理紀錄登記簿查閱屬實。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。

四、按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款，定有明文。本件交通事故發生在停車場內，雖非道路範圍，然仍屬供公眾通行之地，而上開道路交通安全規則揭示之駕駛規範，得作為汽車駕駛人是否盡注意義務之判斷依據，關於駕駛人倒車之注意義務，仍應準用上開規定。查本事故發生時，被告係駕駛7796-XD號車，在黃昏市場出入口因倒車不當撞及系爭車輛，致使該車輛毀損而肇事。參酌，非道路交通事故處理紀錄登記簿肇事經過：「乙方（即原告）駕駛欲駛出市場時，因甲方（即被告）駕駛倒車未注意到後車之乙方車，故不慎發生碰撞事故，造成乙方駕駛車門及甲方左後保桿損傷，無人受傷，登記備查。」等語，並有現場照片、非道路交通事故處理紀錄登記簿、車損照片附卷可參，顯見被告於上開時地倒車時，理應注意其他車輛，以預防危險之發生，且依當時情形又無不能注意情事，竟疏未注意倒車時後方有無車輛，並應與後方之車輛保持適當距離，致撞及系爭車輛，使該車受損。足徵，被告對本件車禍之發生，確有過失，且應負全部之過失責任。

五、次按，不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民法第196條亦定有明文。而按，物被毀損時，被害人依民法第196條規定請求物被毀損所減少之價額，得以必要之修復費用為估定之標準（最高法院77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。本件被告既過失不法毀損系爭保車，已如上述。是揆諸前開規定，自應負侵權行為損害賠償責任，則以修復金額作為賠償金額，自屬有據。又系爭保車之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，是依上說明，自應將零件折舊部分予以扣除。原告送修估價系爭車輛修復費用1萬2366元，其中零件450元、工資5,910元、烤漆6,006元，業據原告 陳明 在卷，並有原告提出之估價單附卷可稽。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9，再參照原告庭提之系爭車輛行車執照所示，其上載明該車係於93年11月出廠，直至110年7月12日本件事故發生日止，顯已超過5年之耐用年數，關於零件折舊部分應受到不得超過10分之9之限制，故應以10分之9計算其折舊，以此為計，原告得請求之零件修理費為45元【計算式：450×（1－9/10）＝45】，再加計前揭工資及烤漆費用，則被告應賠償之修理費合計為1萬1961元（計算式：45＋5,910＋6,006＝11,961）。

六、綜上所述，原告本於民法第184條、第196條侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬1961元及自起訴狀繕本送達被告翌日（即110年12月11日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1項所示。逾此範圍之請求，即非正當，應予駁回，爰為判決如主文第2項所示。

七、本件係適用小額程序事件，就原告勝訴所為被告敗訴判決部

分，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元

（即裁判費1,000元），由被告負擔。

八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民

事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段

、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文

。

中　　華　　民　　國　　111　年　　1　　月　　19　　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法官陳添喜

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向

本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所

違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背

法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於

判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　1　　月　　19　　日

書記官黃舜民