臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄小字第2902號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 蘇奕滔
被 告 張燿騰
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國111年1月4日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣參萬壹仟貳佰陸拾貳元，及自民國一
一○年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣參萬壹仟
貳佰陸拾貳元供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年1月25日20時43分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車，於高雄市○○區○○○路與
高速公路西側便道口處，因與前車未保持隨時可以煞停之距
離，而碰撞由訴外人 邱榮魁 駕駛原告所承保之訴外人遠銀國
際租賃股份有限公司（下稱遠銀租賃公司）所有之車牌號碼
000-0000號自用小客車（下稱系爭自小客），系爭自小客因
而受損，支出修理費用新臺幣（下同）40,885元（工資29,3
37元、零件11,548元），原告已依保險契約給付予被保險人
遠銀租賃公司上開修理費用，自得代位向被告請求之，爰依
民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條之
規定提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告40,885元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息。
三、本院的判斷：
㈠經查，原告主張上開交通事故係因被告車輛行駛時，與前車
未保持隨時可以煞停之距離，致系爭自小客受損之事實，業
據提出行車執照、高雄市○○○○○道路交通事故當事人登
記聯單、初步分析研判表、估價單、統一發票、車損照片（
卷第11至23頁）等為證，並有本院職權函調之高雄市○○○
○○道路交通事故初步分析研判表、現場圖、現場照片、道
路交通事故調查報告表㈡-1、A3類道路交通事故調查紀錄表
（卷第41至55頁）可參，而被告經合法通知，既未於言詞辯
論期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯以供本院斟酌，本
院依上開調查證據結果，自應認原告之主張為真實。是被告
就本件交通事故有過失，致系爭自小客受損，自應負損害賠
償責任。
㈡按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。經查，系爭自小客為101年6月出廠，因本件車禍支
出修復必要費用共40,885元（工資29,337元、零件11,548元
），有行車執照影本、估價單及發票可參；則系爭自小客既
非新車，依上開說明，其修復時材料更換係以新品替換舊品
，計算零件材料之損害賠償數額時，應扣除折舊部分始屬合
理。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率
表，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折
舊結果，每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查
核準則第95條第6項規定，系爭自小客自出廠日迄本件事故
發生時即110年1月，實際使用期間已逾耐用年數5年，惟
第5年後因車輛仍堪用，不予繼續折舊，則零件扣除折舊後
之修復費用估定為1,925元【計算方式：1.殘價＝取得成本
÷(耐用年數＋1)即11,548÷(5+1)＝1,925（小數點以
下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用
年數）×（使用年數）即(11,548－1,925)×1/5×（5+0/
12）＝9,623（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值
＝（新品取得成本－折舊額）即11,548－9,623＝1,925】
，加計上開工資29,337元，系爭小客車實際所受損害額應為
31,262元。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係請求被告
給付31,262元及自起訴狀繕本送達翌日之110年8月27日（
於110年8月16日寄存送達，卷第63頁）起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。原告逾此金
額之請求則無理由而應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為就
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得
免為假執行。
六、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，因原告確有提起本件訴
訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000元（民事訴訟
法第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79條
規定，酌量情形由被告全部負擔。
中華民國111年1月18日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日
內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內
容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由
。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國111年1月18日
書記官李月君