板橋簡易庭100年度板簡字第1135號民事判決

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　100年度板簡字第1135號
原　　　告　 張中良
被　　　告　 譚木嬌
訴訟代理人　 彭桂港
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國100年8
月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元及自民國一百年七月一日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，其餘由原告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹萬貳仟元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨﹕
一、原告主張：被告係新北市土城區頂新里「太陽城社區」之居
民，原告則係該里之里長，2人因「太陽城社區」之管理問
題而有怨隙。詎被告竟意圖散布於眾於民國（下同）99年8
月10日8時40分許，在新北市○○區○○路4段283之1號
「頂新里活動中心」之不特定多數人得共見共聞之公共場所
，向在場之訴外人 曹祥瑞 、 黃文清 等人，以言語指摘、傳述
原告「毆打過警察」之不實事項，足以毀損原告之名譽。故
請求精神上損害賠償新台幣（下同）000000元。為此，爰依
侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴。並聲明：求為判決
：被告應給付原告200000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息5%計算之利息，訴訟費用由被告負擔。
二、被告到庭固不爭執上情，惟抗辯：僅願意賠償10000元云云
置辯，並聲明：求為判決：駁回原告之訴。
乙、得心證理由﹕
一、原告起訴主張：被告於上揭時、地妨害原告之名譽，被告到
庭亦不爭執上情，被告復因上開公然侮辱犯行，由台灣板橋
地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院刑事庭判處拘役15
日，如易科罰金，以新台幣1000元折算壹日，緩刑貳年確定
在案，並有上開刑事案卷及刑事判決影本1份可佐，核被告
於公共場所向在場之人以言語指摘、傳述原告「毆打過警察
」之不實事項，依社會一般通常觀念，已足以對原告之品
德、身份、人格、地位造成相當貶抑，且已逾合理容忍之範
圍，參以被告係在公開之場所為之，在不特定人或多數人得
以共見共聞之狀態下，於眾人面前以上開行為相加，自足以
毀損原告之名譽。是故被告之前開犯行與原告名譽受損間，
顯有相當因果關係，原告之主張堪信為真實。
二、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」，又「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信
用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，
被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」，
民法第184條第1項前段及第195條第1項前段分別定有明文。
本件被告於公共場所向在場之人以言語指摘、傳述原告「毆
打過警察」之不實事項，致原告名譽及精神上之損失，已如
前述，依前揭說明，被告自應負損害賠償之責。至其金額，
按民法第195條第1項規定之所謂「相當」，自應以實際加害
情形與其身體、健康、名譽之影響是否重大，及被害者身份
地位與加害人經濟狀況等關係定之，最高法院47年度臺上字
第1221號判例可資參照。經查：爰審酌兩造原為舊識，被告
加害行為所生危害並非嚴重，並審酌原告之學歷為陸軍官校
畢業，現職為里長，月入約8萬元，99年度所得為39000元，
名下有汽車2部、投資1筆；被告之學歷為小學畢業，其年事
已高，99年度無所得資料，名下無財產一節，已據兩造陳明
在卷（參見本院100年8月18日言詞辯論筆錄），並有本院依
職權調取兩造之財產所得明細可佐等一切情狀，認原告請求
被告給付慰撫金以12000元為相當，逾此之請求，並非有當
，不應准許。
三、綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係請求被告
給付200000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息，於12000元及自100年7月1日起至清償日
止，按年息5%計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許，
逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已明，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及未經援用之
證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自
無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為判決，就被告敗訴部分，爰依職權宣告假執行及被告
得供相當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國100年8月25日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路1段30巷1號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國100年8月25日
書記官黃大千