臺灣臺北地方法院90年度賠字第111號刑事決定書

裁判字號：臺灣臺北地方法院90年賠字第111號刑事決定書

裁判日期：民國92年02月19日

裁判案由：冤獄賠償

臺灣臺北地方法院決定書九十年度賠字第一一一號
聲請人甲○○男四右列聲請人因恐嚇等案件，聲請冤獄賠償，本院決定如左：
主文甲○○無罪之判決確定前，曾受羈押壹佰零貳日，准予賠償新台幣伍拾壹萬元。
理由
一、聲請意旨略以：緣聲請人甲○○前受人構陷於民國八十六年十月七日遭 治平 專案認定涉嫌詐欺、恐嚇等案件，於偵查中遭受羈押，至八十七年一月十六日經台灣台北地方法院開釋，共計羈押一百天，有台灣台北地方法院檢察署八十六年度偵字第二二九七四、二三○七八號卷宗及台灣台北地方法院八十六年度易字第六九○五號、台灣高等法院八十八年度上易字第四二四三號卷宗可稽。聲請人經台灣高等法院刑事庭詳加查察，確認未涉任何犯行，駁回公訴人上訴而無罪確定。聲請人受構陷羈押前，為花蓮縣泰和水泥公司負責人，正積極從事該公司之投資企劃案件，除掌理公司大小事宜外，轄下員工數百人，突遭此變故，除身心、名譽受創外，公司營運並因此全部停頓，是前開羈押造成聲請人之損害，誠難以數計，爰依冤獄賠償法賠償上限之規定，以每日新台幣（下同）五千元計算，羈押百日，共計折合五十萬元之賠償等語。
二、按依刑事訴訟法令受理之案件，具有左列情形之一者，受害人得依本法請求國家賠償：一、不起訴處分或無罪之判決確定前，曾受羈押者。二、依再審或非常上訴程序判決無罪確定前，曾受羈押或刑之執行者，冤獄賠償法第一條第一項定有明文；又羈押及徒刑或拘役執行之賠償，依其羈押或執行之日數，以新台幣三千元以上五千元以下折算一日支付之，復為冤獄賠償法第三條第一項所明定。
三、經查：聲請人甲○○因涉恐嚇等案件，經台北縣警察局三重分局向台灣台北地方法院檢察署檢察官聲請核發拘票，該署檢察官准予核發後，於八十六年十月七日由台北縣警察局三重分局拘提至台灣台北地方法院檢察署，經該署檢察官於同日訊問後，認聲請人犯罪嫌疑重大，又矢口否認犯行，有逃亡之虞，且與共犯有串供之虞，應予羈押，並禁止接見及通信，嗣經該署檢察官於八十六年十一月二十四日以八十六年度偵字第二二九七四、二三○七八號案件就聲請人所涉詐欺及偽造文書罪嫌部分簽移台灣台中地方法院八十五年度自字第九○六號案件併案審理，所涉恐嚇罪嫌部分則於同日以八十六年度偵字第二二九七四、二三○七八號案件提起公訴，起訴部分經本院以八十六年度易字第六九○五號案件審理後，於八十七年一月十六日諭令聲請人准以六十萬元具保停止羈押，同日聲請人覓得具保人 林之籌足 六十萬元後具保停止羈押，該案件並於八十八年五月二十一日經本院判決聲請人無罪，台灣台北地方法院檢察署檢察官不服該判決提起上訴，再經台灣高等法院於八十九年八月一日以八十八年上易字四二四三號維持原審無罪判決而駁回檢察官之上訴確定，此有本院八十六年度易字第六九○五號判決、台灣高等法院八十八年度上易字第四二四三號判決及台灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表等在卷足憑，復經本院調閱台灣台北地方法院檢察署八十九年度執他字第四四八九號執行卷宗審認無訛，足認聲請人主張其自八十六年十月七日起至八十七年一月十六日止，於上開無罪之判決確定前曾受羈押等語應堪信實，核其日數應為一百零二日（聲請人誤算為一百日，應予更正）。
四、次查，聲請人所涉詐欺及偽造文書罪嫌部分，固經台灣台北地方法院檢察署檢察官簽移台灣台中地方法院以八十五年度自字第九○六號案件併案審理，然該自訴案件雖經台灣台中地方法院於八十七年六月二十四日判處聲請人有期徒刑六年，惟嗣於八十九年三月十七日經台灣高等法院台中分院以八十八年度上易字第六○六號判決自訴不受理確定，並將移送併案審理部分退回由檢察官另行偵辦，有台灣高等法院台中分院八十八年度上易字第六○六號刑事判決及台灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表等在卷可查，是聲請人就其因恐嚇等案件於無罪之判決確定前，曾受羈押聲請冤獄賠償，經核顯無冤獄賠償法第二條各款所定不得請求賠償之情事甚明，且聲請人前開聲請，復未逾法定聲請賠償之時間，揆諸前揭說明，應認聲請人聲請冤獄賠償為有理由。爰審酌聲請人之職業、身分、地位、羈押時間、所受之精神上痛苦及財產上損害等一切情事，認以每日賠償五千元為相當，爰准予賠償如主文所示之金額。
據上論斷，應依冤獄賠償法第一條、第三條第一項、第十三條第二項前段，決定如主文。
中華民國九十二年二月十九日
臺灣臺北地方法院刑事第五庭
法官黃紹紘右正本證明與原本無異。
如不服本決定聲請覆議，應於收受決定書後二十日內，以書狀敘述理由經由本院向司法院冤獄賠償覆議委員會提出。
書記官劉新怡中華民國九十二年二月十九日