裁判字號：臺灣士林地方法院99年司養聲字第133號民事裁定
裁判日期：民國99年11月22日
裁判案由：認可收養
臺灣士林地方法院民事裁定99年度司養聲字第133號聲請人即收養人 唐煌棋 聲請人即被收養人 陳氏 青竹 TRAN.法定代理人 陳美賢 上列當事人聲請認可收養事件，本院裁定如下：
主文認可唐煌棋於中華民國99年7月12日收養陳氏青竹為養女。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人唐煌棋（收養人，男，民國00年0月00日生）與陳氏青竹（被收養人，女，越南國人，西元0000年0月00日生），經被收養人之法定代理人即生母陳美賢同意，於民國99年7月12日訂立書面收養契約，約定由唐煌棋收養陳氏青竹為養女，而收養人之配偶即被收養人之生母，被收養人生父不詳，收養人有正當職業及相當財產，確有扶養被收養人之能力，為此聲請認可收養等語，並提出收養契約書、同意書、戶籍謄本、健康檢查表、財力證明、警察刑事紀錄證明、報生紙、被收養人之戶籍本暨其中譯文、護照影本、認證書暨其中譯文、越南法收養法暨其中文譯本及被收養人之照片等件為證。
二、按收養之成立及終止，依各該收養者被收養者之本國法，涉外民事法律適用法第18條定有明文，本件收養人唐煌棋為我國人民，被收養人陳氏青竹為越南國人民，有卷附戶籍謄本及護照影本可參，則本件收養之成立要件，即應依我國及越南國收養法律規定，合先敘明。
三、經核，本件收養人與被收養人間已成立收養關係，復無民法第1079條第2項所指收養無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定之情形，且與越南國收養法規並無不符情事，而收養人之配偶即為被收養人之生母，被收養人之生父不明，其法定代理人即生母陳美賢已同意出養等情，有同意書、戶籍謄本及被收養人之戶口名簿在卷可佐，並經收養人、被收養人之法定代理人陳美賢到庭陳明可據（見本院99年9月27日非訟事件筆錄）。又經本院函囑台北市政府社會局對收養人、被收養人與其法定代理人進行訪視，據上開機構委由財團法人台北市基督教救世會社會福利事業基金會訪視並函覆略以：「關於收養人現況：收養人現年39歲，其欲收養現任妻子前段關係所生之女。據唐先生之健康檢查資料顯示，其健康狀況尚可，無病史說明其不適合擔任養父。唐先生與前妻之子女均與其共同生活。唐先生與現任妻子 陳小姊 結婚迄今3年。經評估唐先生之收入大於支出。且擁有不動產可自住。唐先生於台灣無犯罪紀錄。唐先生之親友為其支持網路且瞭解透過事務所協助辦理收出養事宜，但無連結台灣正式資源之經驗。關於出養必要性：出養動機，陳小姐未婚懷孕，生下被收養人，現年9歲。陳小姐與唐先生結婚3年，評估關係穩定，且被收養人成長過程仍須一完整家庭協助成長，故希望唐先生予以收養，青竹可來台共同生活。生活現況，陳小姐目前委託父母在越南照顧青竹，且固定提供經濟支持。支持系統，陳小姐之親友為其支持網絡，然缺乏連結正式資源之經驗。關於試養情形：唐先生自2004年認識陳小姐後，即與青竹建立關係，並每年至少見面2至3次，每次見面皆一週以上。唐先生2010年農曆過年時，邀請青竹及陳小姐的母親來台探視一個月，青竹與唐先生家人相處融洽，且已學習適應台灣生活。關於綜合評估與建議：評估收養人確實有意願及能力收養被收養人，且於協助其適應台灣生活及培養親友間情感之準備上，已有預備。評估陳小姐未婚懷孕生下青竹，青竹現年9歲，雖於經濟生活上無虞，卻仍需要一完整家庭協助其成長，故符合出養必要性。綜合以上，本件實有出養必要性，又儘管青竹無法來台接受訪視，但據 唐氏 夫婦描述，彼此關係及積極學習中文之狀況，瞭解其亦有被收養之意願，故建議核准本收養案。」等語，有台北市政府99年9月16日北市社兒少字第09942323100號函檢附之訪視報告書在卷可稽。
四、本院參酌前揭建議報告之意見，並考量收養人與被收養人之生母已結婚，收養人與被收養人之相處情形良好，收養人亦到庭陳稱：會接被收養人來台灣居住，我們已經找好適合的安親班，讓她先適應語言，再與台灣的教育體系接軌，會讓她先念補校等語（見本院99年9月27日非訟事件筆錄）。堪認就被收養人之來台適應等問題，收養人亦有規劃，當可提供被收養人妥適照顧，為顧及被收養人家庭之完整性，俾被收養人在此家庭中得繼續穩定生活與成長，並確定收養人為被收養人父親角色之正當性，以促使其善盡教養被收養人之責任，復審酌收養人之人格特質、收養動機、親職能力、經濟能力及家庭狀況等情事，本院認由收養人唐煌棋收養被收養人陳氏青竹為養女，應符合被收養人之最佳利益，故本件認可收養之聲請，依法應予准許。
五、依非訟事件法第21條第1項前段、第23條、民事訴訟法第85條第1項前段裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年11月22日
家事庭司法事務官