臺灣雲林地方法院94年度易緝字第25號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年易緝字第25號刑事判決

裁判日期：民國95年04月07日

裁判案由：詐欺

臺灣雲林地方法院刑事判決94年度易緝字第25號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
國民原住彰化縣籍設彰化上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（87年度偵續字第29號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，該項判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。
二、公訴意旨略以：被告甲○○與 黃瑤 間，原有新臺幣（下同）3,924,000元之債權債務關係，2人於民國81年5月30日就雙方債務達成訴訟外和解，雙方並在臺北縣土城市○○路○○○號 蔣封堯 律師事務所簽立和解書，由黃瑤給付600,000元，而甲○○則拋棄其他權利，並捨棄參加分配臺灣雲林地方法院80年度 丁民執 己決字第2007號參加分配款，由其他債權人分得。之後黃瑤即依和解內容給付現金300,000元，及華南商業銀行、面額300,000元、發票人 楊美英 之支票1紙（已兌現），以清償原所積欠之債務。詎甲○○明知黃瑤業已依和解內容，於81年6月1日清償600,000元，依和解書原應拋棄其他權利，詎仍意圖為自己不法之所有，執意參與該強制執行事件之分配款，使不知情之臺灣雲林地方法院執行處陷於錯誤，而使甲○○分得428,437元之分配款。因認被告涉犯刑法第339條第1項之詐欺罪嫌。
三、被告甲○○因逃匿，經本院於87年11月23日發布通緝，致審判之程序不能開始。依刑法第80條、第83條之規定，並參照司法院字第1963號及大法官會議釋字第138號解釋，追訴權之時效業已完成，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302第2款、第307條，判決如主文。
中華民國95年4月7日
刑事第二庭審判長法官林輝煌
法官柯志民法官李明鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）
書記官孫秀桃中華民國95年4月7日