裁判字號：臺灣雲林地方法院95年訴更一字第4號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國95年04月07日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
現於台灣雲林第二監獄執行中指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年毒偵字第1488、1504號）及移送併辦（95年毒偵字第243號）經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國95年4月7日下午2時45分在本院第五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官趙家光書記官蕭應欽通譯劉玉滿法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院、且諭知記載其內容：
壹、主文：甲○○連續施用第壹級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案之注射針筒壹支沒收；又連續施用第貳級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之安非他命（驗後淨重零點伍壹 陸陸 公克）沒收銷燬，扣案之包裝袋壹個沒收，應執行有期徒刑壹年陸月，扣案之安非他命（驗後淨重零點伍壹陸陸公克）沒收銷燬，扣案之包裝袋壹個、注射針筒壹支沒收。
貳、犯罪事實要旨：甲○○前於民國（下同）82年間，因違反肅清煙毒條例案件及麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高等法院臺南分院合併判處有期徒刑3年8月確定，另於84年間因違反麻醉藥品管理條例及肅清煙毒條例案件，分別判處有期徒刑4月及3年3月確定，於83年10月7日入監執行，已於86年1月16日假釋出監，然假釋期間復因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣雲林地方法院（下稱雲林地院）判處有期徒刑三年三月確定，因而撤銷前開假釋執行殘刑，嗣經接續執行，甫於92年7月31日縮短刑期執行完畢（構成累犯）。其繼於87年間，因施用毒品案件，經依雲林地院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復依雲林地院裁定令入戒治處所施以強制戒治後，於88年4月28日停止戒治交付保護管束，嗣於88年10月
1日期滿，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於88年10月21日，以八十八年度戒偵字第二十四號為不起訴處分確定。其又因施用第一、二級毒品案件，經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於94年3月24日，以93年度毒偵字第1676號案件提起公訴，嗣經雲林地院於94年5月17日，以94年度訴字第242號案件合併判處有期徒刑1年3月確定。詎甲○○仍未戒除其毒癮，基於施用第一級毒品之概括犯意，自94年6月23日上午7時許起，至同年8月1日上午7時許止，連續在雲林縣○○鄉○○村○○路○號住處，以將毒品海洛因置於注射針筒內，再施打皮下或血管之方式，施用第一級毒品海洛因多次。另基於施用第二級毒品之概括犯意，自94年6月20日某時起，至同年9月4日晚上某時止，連續在前開住處等地，以將毒品安非他命置於玻璃球內，用火燒烤產生白色煙霧而吸食之方式，施用第二級毒品安非他命多次。嗣於94年6月23日下午3時許，甲○○因另犯竊盜案件為警查獲，同日經其同意採尿送驗，檢出毒品嗎啡及甲基安非他命之陽性反應；繼於同年8月1日下午4時30分許，員警持雲林地院法官核發之搜索票，在雲林縣○○鎮○○路○○○號7樓執行搜索時，當場查獲甲○○持有第二級毒品安非他命一包（毛重Ｏ‧七四公克）及注射針筒一支等物，並於同日經其同意採尿送驗，亦檢出毒品嗎啡及甲基安非他命之陽性反應。及於94年9月7日下午4時30分許，甲○○因另涉毒品危害防制條例案件，在雲林縣西螺鎮安定里十四鄰一一五之十號前為警緝獲，同日經其同意採尿送驗，檢出毒品甲基安非他命之陽性反應。
參、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，第18條第1項前段，刑法第11條前段、第56條、第47條、第51條第5款、第9款、第38條第1項第2款。
肆、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院任應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之規定外，不得上訴。
伍、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）上訴於第二審法院。
陸、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國95年4月7日
臺灣雲林地方法院刑事第六庭
書記官蕭應欽法官趙家光上正本係照原本作成。
書記官蕭應欽中華民國95年4月7日