嘉義簡易庭(含朴子)104年度嘉簡字第804號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度嘉簡字第804號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 方名亮
被 告 葉進福
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年1月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬捌仟捌佰玖拾元，及其中新臺幣貳
拾萬零玖佰捌拾柒元自民國九十三年一月九日起至清償日止，按
年息百分之七點九零三計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國91年6月6日向訴外人華南商業銀行股
份有限公司（下稱華南銀行）申請貸款新臺幣(下同)23萬元
，約定被告得於約定期間內動用貸款，但應於還款週期截止
前或於約定到期日清償，嗣被告未依約償還最低還款金額，
所有欠款視為全部到期，被告迄今共積欠208,890元，及其
中本金200,987元及自93年1月9日起至清償日止，按年息百
分之7.903計算之利息未清償。華南銀行嗣於93年1月8日將
上開債權讓與原告，並已依金融機構合併法第15條第1項、
第18條第3項公告，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關
係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出消費者貸款申請書
及調查表、債權移轉證明書、本院104年度嘉簡聲字第30號
裁定及確定證明書、存證信函等件為證，經核與其所述情節
相符，堪信原告上開主張為真實。從而，原告本於消費借貸
契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告如主文第1
項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權
宣告假執行。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之
裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文，上開規定於簡易
程序亦有適用。查本件第一審裁判費2,360元（含第一審裁
判費2,210元及及第一審公示送達登報費150元），應由敗訴
之被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。
中華民國105年2月3日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官蕭奕弘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國105年2月3日
書記官孫靜芳