臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度朴簡字第74號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 戴碧岐
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國99年6月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟貳佰參拾伍元，及其中新臺幣
玖萬玖仟捌佰肆拾元自民國九十九年四月十六日起至清償日止，
按年息百分之十點七四計算之利息，並自民國九十九年五月十七
日起至清償日止，依上開利息百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者、擴張或縮減應受判決事項之聲明者，或不
甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第2、3、7款定有明文。查原告於起訴時原請求
「被告應給付原告新臺幣（下同）108,235元，及其中99,84
0元自民國99年4月16日起至清償日止，按年息百分之10.74
計算之利息，並依上開利息百分之10計算之違約金。」，嗣
原告於本院審理時，當庭變更聲明為：「被告應給付原告10
8,235元，及其中99,840元自民國99年4月16日起至清償日止
，按年息百分之10.74計算之利息，並自99年5月17日起至清
償日止，依上開利息百分之10計算之違約金。」，核原告上
揭主張，仍本於信用卡使用契約之法律關係為請求，其請求
之基礎事實同一，亦不甚礙被告之攻擊防禦或訴訟終結，自
為適法，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告於92年7月2日向原告申辦國際信用卡使用，
約定被告得以信用卡向特約商店簽帳消費，並於信用額度內
，選擇循環信用方式彈性付款，被告於繳款日前未繳足應繳
金額時，即視為循環信用之使用，原告得自出帳單日起至清
償日止，按年息百分之10.74計算循環利息，另被告於繳款
日前未繳足最低應繳金額時，原告除加收循環利息百分之10
計算之違約金，並得主張被告喪失期限利益及停止卡片使用
，詎被告至99年4月16日止累計帳單應繳金額為108,235元
未按期繳款，迭經催討均置之不理，爰本於信用卡使用契約
之法律關係，請求判決如主文第1項所示。
四、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
五、法院之判斷：本件原告主張之事實，業據其提出信用卡契約
書、約定書、帳單、交易明細、逾期未繳款月報表等為證，
本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金及受償
數額為調查之結果，與原告所述之事實相符，又被告就原告
主張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，
亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用
同法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，是原告之主
張堪信為真實。從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額、利息並違約金，為有
理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額確定為1,110元（即裁判費），由敗訴之被
告負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國99年6月29日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年6月29日
書記官吳念儒