臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 99年度斗簡字第107號
原 告 乙○○
丁○○
午○○
甲○○
戊○○
共 同
訴訟代理人 趙惠如 律師
被 告 Ｐ○○
Ａ○○
申○○
Ｊ○○
Ｋ○○
Ｑ○○
天○○
玄○○
巳 ○
Ｈ○○
Ｘ○○
Ｏ○○
Ｌ○○原名蕭.
Ｄ○○
寅○○
卯○○
丑○○
辰○○
上列二人
訴訟代理人 林見軍 律師
被 告 Ｎ○○ 住彰化縣○○鄉○○路○段○○○號
地○○ 住彰化縣○○鄉○○路○段○○○巷○弄○號
Ｖ○○ 住彰化縣○○鄉○○村○○路○段○○○號
Ｒ○○ 住彰化縣○○鄉○○路○段○○○號
辛○○○ 住彰化縣○○鄉○○路○段○○巷○○號
兼上列一人
訴訟代理人 庚○○ 住同上
被 告 Ｕ○○ 住彰化縣○○鄉○○路○段○○○巷○○號
癸○○ 住彰化縣○○鄉○○路○段○○○巷○○號
Ｇ○○ 住彰化縣○○鄉○○路○段○○○巷2之1號
戌○○ 住彰化縣○○鎮○○路○○號
Ｔ○○ 住彰化縣○○鄉○○路○段○○○號
子○○ 住彰化縣○○鄉○○路○○○巷2之1號
Ｍ○○ 住彰化縣○○鄉○○路○段○○○巷○○號
酉○○ 住彰化縣社頭鄉泰安村石坑1巷16之16號
Ｃ○○ 住彰化縣社頭鄉平和村村民巷3號
宇○○ 住彰化縣社頭鄉仁雅村仁雅巷1弄11號
Ｅ○○ 住彰化縣社頭鄉泰安村石坑一巷18號
Ｆ○○ 住彰化縣○○鄉○○路○段○○○巷○號
上列一人
法定代理人 Ｋ○○ 住同上
被 告 Ｗ○○ 住彰化縣○○鄉○○路○段○○○巷○號
亥○○ 住彰化縣○○鎮○○路○○號
未○○ 住彰化縣○○鎮○○路○段○○○巷○號
Ｉ○○ 住彰化縣○○鄉○○路○段○○○號
丙○○ 住彰化縣○○鄉○○村○○○街○○號
Ｂ○○ 住台中縣○○鄉○○路○○○巷○弄○○號
黃○○ 居彰化縣○○鄉○○路○段○○○號
己○○ 居彰化縣○○鄉○○路○段○○○號
壬○○ 居彰化縣○○鄉○○路○段○○○號
宙○○ 居彰化縣○○鄉○○路○段○○○號
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國99年6月22日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
一、被告Ｐ○○應分別給付原告乙○○、丁○○、午○○、甲○
○、戊○○每人各新台幣31,000元及自民國99年5月30日起
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告Ｑ○○應給付原告甲○○新台幣21,000元及自民國99年
5月30日起清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告Ｐ○○應分別與被告Ａ○○、申○○、Ｊ○○、Ｋ○○
、Ｑ○○、天○○、玄○○、巳○、Ｈ○○、Ｘ○○、Ｏ○
○、Ｌ○○（原名 蕭明哲 ）、Ｄ○○、寅○○、卯○○、丑
○○、辰○○、Ｎ○○、地○○、Ｒ○○、庚○○、Ｕ○○
、癸○○、Ｇ○○等24人連帶給付原告乙○○、丁○○每人
各新台幣20,000元及均自民國99年5月30日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
四、被告Ｐ○○應分別與被告玄○○、Ｑ○○、Ｎ○○、丑○○
、辰○○、Ｖ○○、Ｓ○○、戌○○、Ｕ○○等９人連帶給
付原告午○○新台幣20,000元及均自民國99年5月30日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
五、被告Ｐ○○應分別與被告Ａ○○、天○○、玄○○、巳○、
Ｈ○○、卯○○、Ｎ○○、地○○、Ｕ○○、Ｔ○○、子○
○、Ｍ○○、酉○○、Ｃ○○、宇○○、辛○○○、Ｅ○○
、Ｆ○○、Ｗ○○、亥○○、未○○等21人連帶給付原告甲
○○、戊○○每人各新台幣20,000元及均自民國99年5月30
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
六、被告Ｑ○○應分別與被告Ｐ○○、玄○○、丑○○、辰○○
、Ｎ○○、地○○、Ｒ○○、Ｆ○○、亥○○、Ｉ○○、丙
○○、Ｂ○○、黃○○、己○○、壬○○、宙○○等16人連
帶給付原告甲○○新台幣10,000元及均自民國99年5月30日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
七、訴訟費用新台幣24,364元，由被告Ｐ○○、Ｑ○○分別負擔
新台幣333元、新台幣226元；由被告 蕭貞 分別與本判決第三
項所示之被告Ａ○○等24人各連帶負擔新台幣414元；由被
告Ｐ○○分別與本判決第四項所示之被告玄○○等９人各連
帶負擔新台幣207元；由被告Ｐ○○與本判決第五項所示之
被告Ａ○○等21人各連帶負擔新台幣414元；由被告Ｑ○○
與本判決第六項所示之被告Ｐ○○等16人各連帶負擔新台幣
207元。
八、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告Ｐ○○擔任會首，邀集下列三組合會：⑴會期自民國94
年5月10日起至99年6月10日止，連會首共62會份，每會份每
月會款新台幣（下同）20,000元（會首起會時收30,000元會
款，每月還款31,000元），採內標方式於每月10日開標（下
稱10日會）；⑵會期自97年3月16日起至101年10月16日止，
連會首共56會份，每會份每月會款20,000元（會首起會時收
30,000元會款，每月還款31,000元），採內標方式於每月16
日開標（下稱16日會）；⑶會期自95年5月20日起至100年10
月20日止，連會首共66會份，每會份每月會款20,000元（會
首起會時收30,000元會款，每月還款31,000元），採內標方
式於每月20日開標（下稱20日會）。原告乙○○、丁○○各
參加10日會各一會，原告午○○（會單誤載為 陳永紳 ）參加
16日會一會，原告甲○○、戊○○（會單分別誤載為 朱建珉
、 江曉涵 ）各參加20日會各一會，並均為活會。如主文第三
項所示之被告Ａ○○等24人（Ｐ○○除外，以下同），各參
加10日會一會；如主文第四項所示之被告玄○○等９人（Ｐ
○○除外，以下同），各參加16日會一會；如主文第五項所
示之被告Ａ○○等21人（Ｐ○○除外，以下同），各參加20
日會一會，且均為已得標之死會。
㈡被告Ｑ○○擔任會首，邀集會期自96年5月25日起至98年9月
25日止，連會首共29會份，每會份每月會款10,000元（會首
起會時收20,000元會款，每月還款21,000元），採內標方式
於每月25日開標之互助會（下稱25日會），原告甲○○（會
單誤載為朱建珉）參加一會，仍為活會。如主文第六項所示
之被告Ｐ○○等16人（Ｑ○○除外，以下同）各參加一會，
且均為已得標之死會。
惟會首Ｐ○○、Ｑ○○二人，自98年06月12日左右起無故倒
會停標，並均逃匿無縱，致上開四組合會不能繼續進行。但
前開被告Ａ○○等人，迄未將應按月交付之死會會款平均交
付於未得標之活會會員已達二期以上，原告等五人自各得請
求為會首之被告Ｐ○○、Ｑ○○各與為死會會員之其餘被告
Ａ○○等人分別連帶給付應繳之死會會款等情，本於合會之
法律關係，求為命：⑴被告Ｐ○○應分別給付原告乙○○等
五人每人各31,000元；⑵被告Ｑ○○應給付原告甲○○21,0
00元；⑶被告Ｐ○○應分別與如主文第三項所示之被告Ａ○
○等24人連帶給付原告乙○○、丁○○每人各20,000元；⑷
被告Ｐ○○應分別與如主文第四項所示之被告玄○○等９人
連帶給付原告午○○20,000元；⑸被告Ｐ○○應分別與如主
文第五項所示之被告Ａ○○等21人連帶給付原告甲○○、戊
○○每人各20,000元；⑹被告Ｑ○○應分別與如主文第六項
所示之被告Ｐ○○等16人連帶給付原告甲○○10,000元，並
均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之５計
算利息之判決（原告所提訴狀之附表１，雖載有10日會之死
會會員 劉怡慶 、 黃安棋 ，但其並未將該二人列為被告，自非
本院審判範圍）。
二、被告之抗辯
㈠被告丑○○、辰○○以：就前開16日會，丑○○於97年09月
16日得標，合會金確有全數取得，辰○○則於98年04月16日
以標金4,500元得標，扣掉丑○○應繳會款後，應得合會金
88萬元，但會首Ｐ○○僅給付28萬元，積欠60萬元，而在Ｐ
○○倒會後，丑○○、辰○○2人應付之死會會款則為160萬
元。就前開10日會，丑○○、辰○○分別在95年10月、95年
06月得標後，均按期繳納死會會款，至會首Ｐ○○倒會才未
繼續繳款，此部分丑○○、辰○○應再給付會首Ｐ○○之死
會會款僅為48萬元。然Ｐ○○也有參加由辰○○擔任會首，
會期自97年4月25日起至99年10月25日止、每會份每月2萬元
之互助會，並於97年7月25日得標，在其倒會後，自98年7月
份起算，Ｐ○○尚應給付辰○○之死會會款共32萬元。故被
告Ｐ○○與丑○○、辰○○二人間，實互負債務，且在此之
前，雙方更已將前開整體債權債務關係達成互為抵銷之共識
，據此互抵計算之結果，丑○○、辰○○二人僅尚欠會首Ｐ
○○共116萬元之互助會款。詎未明上情之其他活會會員，
在Ｐ○○突然倒會避不見面後，產生錯認，進而分別提起訴
訟，致丑○○、辰○○應給付之死會會款金額，不僅未將已
抵銷部分予以扣除，更遭法院重行計算，使其死會會款無端
暴增而與實情所有出入，為此聲請傳訊Ｐ○○到案作證等語
，資為抗辯。
㈡被告辛○○○以：伊參加20日會2會，其中1會仍為活會，應
繳之死會會款共58萬元，活會部分繳納37期，共75萬元（會
首為30,000元），在相互抵銷後，活會部分會首Ｐ○○仍應
支付伊17萬元，且伊為活會會員之一，本身也有一會死會之
應納款項，亦可兩相抵扣，如此既能減輕其損害，更可避免
另行起訴請求給付會款，符合社會實益等語，資為抗辯。
㈢被告庚○○以：伊參加前開10日會，係屬死會會員，且已繳
納會款給會首Ｐ○○至98年06月10日止，倘支付會款予活會
會員，並無異議，但應自98年7月10日起至99年6月10日止共
12期每期2萬元等語，資為抗辯。
㈣其餘被告Ａ○○等人，則均經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，有所提互助會會員名單四件為證，並
為到場被告自認或不爭執，堪信為真實。被告丑○○等人雖
以上開情詞抗辯，惟：
㈠因會首逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時，會首及已
得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平均交付於
未得標之會員；會首或已得標會員應平均交付於未得標會員
之會款遲延給付，其遲付之數額已達兩期之總額時，該未得
標會員得請求其給付全部會款，民法第709條之9第1、3項定
有明文。此為合會不能繼續進行時，法律保障未得標會員權
利之規定，其債權人為未得標之會員，並非會首，如會首積
欠已得標會員合會金或其他債務，對於未得標會員依法應有
之權利，並不生影響，已得標會員無從以其個人對會首之合
會金債權或其他債務之債權，對未得標之會員主張抵銷；會
首如向已得標會員承諾互抵各期死會會款，亦僅在會首與該
得標會員之間有效，各未得標之會員，並不受其拘束，自仍
得依前開法條之規定，向已得標之會員請求平均交付應給付
之各期會款。
㈡本件前揭合會進行至98年06月份時，因會首Ｐ○○、Ｑ○○
倒會停標並逃匿，致系爭四組合會不能繼續進行，被告Ａ○
○等均為已得標之會員，至會期屆滿止，各尚應交付死會會
款，惟均未於每屆標會期日平均交付未得標之會員，遲付數
額並已逾兩期之總額以上，原告乙○○等五人均為活會會員
，依法自得請求被告Ｐ○○、Ｑ○○與其他死會會員之被告
Ａ○○等人，給付或連帶給付上開應平均交付之各期死會會
款全部。被告丑○○、辰○○、辛○○○各抗辯標到合會後
，會首Ｐ○○尚積欠其等合會金或其他合會之債務，或仍有
活會，乃屬其等是否依民法第709條之7之規定或其債權成立
之法律關係，向會首請求給付，或另請求其他死會會員平均
交付會款之問題，依法不得主張抵銷或扣抵，或執為拒付死
會會款之正當事由。彼等所辯，乃適用89年5月5日民法債編
修正施行前，司法實務所採法律之結果（民法債編修正前，
合會乃會員與會首間所訂立之契約，會員與會員相互間除有
特約外，不發生債權債務關係）。惟系爭四組合會，均為新
法修正施行後始成立生效，豈有再適用民法債編修正施行前
相關法律見解之餘地！被告丑○○、辰○○抗辯本院未將其
與會首Ｐ○○間互負之合會債務抵銷扣除，致重複計算彼等
應負擔之死會會款，實無視於民法債編已修正施行逾十年之
事實，自無可採，所請傳訊證人即被告Ｐ○○，微論被告Ｐ
○○現因詐欺等刑事案件經檢察官通緝中，無到場應訊之可
能，就其待證事實而言，實根本毫無傳訊之必要。
㈢從而，原告乙○○等五人依合會之法律關係，請求被告Ｐ○
○、Ｑ○○給付，並分別與死會會員即其餘被告Ａ○○等人
連帶給付前開應平均交付之各期死會會款（即每一活會可向
每一死會請求20,000元或10,000元，會首Ｐ○○、Ｑ○○自
己部分，分別應給付31,000元、21,000元），洵屬正當，均
應予准許。
四、本件係關於財產權之訴訟並適用簡易程序所為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行。另原告於部分撤回後應繳納如主
文第七項所示之裁判費，併依法命由敗訴之被告負擔（或連
帶負擔）。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第433條之3、第85
條第1項前段、第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年6月29日
北斗簡易庭
法官陳瑞水
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中華民國99年6月29日
書記官熊掌山