臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 99年度斗簡字第113號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送（99年度簡附民字第6號），本院於民國
99年6月22日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣60,000元及自民國99年4月8日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告為原告之前夫（於民國91年9月7日離婚），
其於98年10月初，至原告位於彰化縣○○鎮○○路○段○○○號
住處（亦為從事地政士業務之工作處所）門口，以「不要再
討客兄，你絕對不會好，我沒有跟你騙這叫做現世報，快要
報，我不會跟你騙，幹你娘，你畜生，你真正畜生不是人」
等不實之言詞，公然辱罵原告，致原告之名譽、名節、事業
等受到嚴重傷害，被告因此此為檢察官依公然侮辱罪聲請簡
易判決處刑，並經本院以99年度簡字第0468號刑事簡易判決
判處拘役30日確定等情，依侵權行為之法律關係，求為命被
告賠償慰撫金、懲罰性賠償金新台幣（下同）50萬元及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算利息
之判決，並請准宣告假執行。
二、被告則以：伊刑事部分已被判刑確定，因無力繳納易科罰金
，而易服社會勞動，原告請求賠償50萬元，並不合理等語，
資為抗辯。
三、原告主張之前揭事實，為被告所不爭執，被告因此經本院刑
事庭依公然侮辱罪判處罪刑，並有檢察官聲請簡易判決處刑
書、刑事判決正本可參，堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第195條第1項分
別定有明文。本件被告以上開言詞公然辱罵原告，通常情形
，顯然足以貶損原告之社會評價，係故意不法侵害原告之名
譽，原告請求被告賠償因此所受之精神上損害，自屬有據。
而原告學歷為高職畢業，現從事地政士（即土地代書）業務
，月入約5、6萬元，名下土地、建物共十多筆，價值約2、3
千萬元，並有抵押貸款二千多萬元；被告學歷為台中商專畢
業，名下有共有土地一筆，但實際上為堂兄弟所有，現於溪
州鄉萬景醫院擔任特助，月入為1萬多到3萬多元，收入不固
定等情，為兩造分別陳明。審酌兩造之身分、地位、經濟能
力、被告行為之態樣、行為後之態度及原告所受精神上打擊
的程度等一切情狀，認原告請求被告賠償前開精神損害，金
額尚嫌過高，應以60,000元始為相當。至不法侵害他人名譽
者，被害人依法尚無請求懲罰性賠償金之權，原告同時請求
被告給付懲罰性賠償金部分，則於法不合。從而，原告本於
侵權行為之法律關係，請求被告賠償，在60,000元及自起訴
狀繕本送達翌日即99年4月8日起至清償日止，按年息百分之
5計算利息之範圍，洵屬正當，應予准許。逾此範圍部分，
為無理由，應予駁回，該部分假執行之聲請，失所附麗，應
併駁回之。
五、本件係關於財產權之訴訟並適用簡易程序所為之判決，被告
敗訴部分，應依職權宣告假執行。
據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年6月29日
北斗簡易庭
法官陳瑞水
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中華民國99年6月29日
書記官熊掌山