臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
99年度斗保險簡字第5號
原 告 丁○○○海上產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國99年6月
29日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣177,439元及自民國99年2月15日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣2,760元，由被告負擔新台幣1,936元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國98年01月30日20時許，駕駛車號00－
0000號自小客車，沿國道一號高速公路由南往北行駛，途經
北向219.70公里處，疏未保持安全距離，從後追撞前方由訴
外人 張益強 駕駛之車號00－0000號自小客車，該車再往前推
撞訴外人 林世國 駕駛，由原告承保之車號0000－00號自小客
車，致該車又往前推撞訴外人 林永祥 駕駛之車號0000－00號
自小客車，造成原告承保之前開自小客車損壞，原告已依保
險契約賠付修理費用共新台幣（下同）252,975元（含工資
39,750元、材料185,225元，塗裝28,000元），依法自得代
位被保險人對於被告之侵權行為損害賠償請求權等情，求為
命被告如數賠償並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，
按年息百分之5加給利息之判決，並願供擔保請准宣告假執
行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，有所提汽車使用執照、駕駛執照、修
車統一發票、估價單、車損照片、汽車賠款同意書等影本為
證，並有內政部警政署國道公路警察局第三警察隊函送之道
路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表、現場照片可
參，堪信為真實。原告代位被保險人之侵權行為損害賠償請
求權，請求被告賠償上開汽車修理費用，依民法第184條第1
項前段、第191條之2、第196條、保險法第53條規定，即屬
有據。
四、惟前開自小客車為00年12月25日發照使用，有行車執照可參
，其修理費用屬零件部分之185,225元，自應予扣除折舊。
參照行政院頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率
表」之規定，汽車之耐用年數為五年，依定率遞減法每年折
舊千分369，再依營利事業所得稅結算申報查核準則第95條
第8項之規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以
1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。前開車輛
自發照日起至事故發生日止，已使用1年1個月又6日，按上
開方式扣除折舊後，其零件部分必要修復費用為109,689元
〔計算式：185,225×0.631×（1－0.369×2÷12）＝109,6
89元，元以下四捨五入〕。因此，原告所得請求被告賠償之
金額加計前開工資及塗裝費用67,750元後，合計為177,439
元。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償，在
此金額及自起訴狀繕本送達之翌日即99年2月15日起至清償
日止，按年息百分之5計算利息之範圍，洵屬正當，應予准
許；逾此範圍之部分，則為無理由，應予駁回，該部分假執
行之聲請，已失所附麗，應併駁回之。
五、本件係關於財產權之訴訟並適用簡易程序所為之判決，就被
告敗訴部分，應依職權宣告假執行。另原告於本件訴訟計繳
納如主文第3項所示之裁判費，併依法命由兩造分擔。
據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第433條之3、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 6 月 29 日
北斗簡易庭
法官陳瑞水
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 6 月 29 日
書記官 熊掌山