裁判字號：臺灣新竹地方法院99年監宣字第186號民事裁定
裁判日期：民國100年02月11日
裁判案由：監護宣告
臺灣新竹地方法院民事裁定99年度監宣字第186號聲請人 林張緞 相對人 林文鑑 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告林文鑑（民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定林張緞（民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人林張緞為相對人林文鑑之母親，相對人因罹患中度精神障礙，雖經屢為延醫診治均不見起色，致精神障礙（或其他心智缺陷），不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並提出中華民國身心障礙手冊及戶籍謄本各1份為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第14條第1項、第15條之1第1項分別定有明文。又法院對於監護之聲請，認為未達第一項之程度者，得依第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，同法第14條第
3項亦有規定。
三、經查，聲請人為相對人之母親，有聲請人提出之戶籍謄本1份在卷可稽，堪認聲請人為相對人之四親等內之親屬，其自有權提出本件聲請。又經本院於100年1月19日會同鑑定人即財團法人為恭紀念醫院 張敏 醫師就相對人之現況鑑定時，相對人就本院訊問回答如下：「（知道這裡是哪裡？）財團法人為恭醫院東興院區；（【指聲請人】她是誰？）我媽；（今天幾月幾日？）【相對人看手錶回答】1月19日；（今年是民國幾年？）100年；（家裡有誰？）媽、伯父、伯母，我們是三合院；（你父親？）去世了；（有無兄姐？）3個姊姊，都嫁了；（學歷？）國中畢業；（有無工作？）做過鉗工，作馬達；（現在還作嗎？）在醫院不能出去；（【提示卷皮最上面兩行文字】是否會讀？）臺灣新竹地方法院民事聲請事件卷宗；（會不會買東西？）會，但有時候還沒找錢我就走了；（你在醫院也有買東西嗎？）有，買飲料；（如果買30元的東西拿100元要找多少？）70元，；（買35
9元的東西拿500元找多少？）找108元；（買400元的東西拿1000元要找多少？）600元；（買530元的東西拿1000元找多少？）470元；（你身上有錢可不可以給我？）不行；（為何不行？）可以買東西請，但不可以拿錢；（銀行有無戶頭？）有，不知多少錢，可以去銀行問，如果都沒錢就是銀行欺負我，我記得我有三信、竹信、彰化銀行的戶頭，也有土地銀行；（有無去銀行領錢？）有，拿取款憑條領，寫繳清及金額，如果有500元餘額，買300元東西，就找20
0元，銀貨兩訖；（會不會拿提款卡提錢？）會，按密碼，它會寫50000元、100000元，我大概都領3000元；（【提示1000元】這多少？）1000元；（【提示100元】這多少？）
100元；（【提示健保卡、提款卡】這是什麼？）健保卡及郵局提款卡；（【提示金融卡】這是什麼？）電話卡，【改稱】是不是可以刷卡的；（【提示另一金融卡】這是什麼？）信用卡，不知它有什麼功能；（知不知道你有財產？）我知道我們林家有找人管帳，我是二房，我有500兆的財產，我媽比較老實，只有分到米而已，我的財產包括四、五房，都是我的，我們林家80包米，40包被拿走，一粒米價值1000元；（你可以把身分證、印章借給我作擔保，當我借錢的保證人？）我不知道，我們不熟，我也不知道你要怎麼稱呼；（你知道今天要做什麼？）鑑定我有沒有誇大；（你當我的保證人，以後我還不出錢，你要幫我還好嗎？）好；（你有錢還嗎？）我的祖厝在義民廟，那邊土地有一甲；（是否可以提供土地讓我去借錢，讓我來花？）好；（你怎麼對我這樣好？）因你是法官；（手錶可以借我戴幾天？）不行，很貴，是勞力士的；（以後你的事情找人幫你處理？）好。」等情，足見相對人於本院訊問時意識清楚，講話可以理解，在判斷、定向、記憶及計算力方面雖無明顯缺損，但對於較複雜之數字運算有困難，且有邏輯鬆散，偶而答非所問、言詞誇大及被害妄想等情，有本院100年1月19日鑑定筆錄1份在卷可佐。參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：相對人在青春期就精神病發作，認知功能部分錯誤，很少與現實社會互動，語言溝通差，人際互動困難，社會判斷及問題解決能力不佳，其精神狀態實已達不能完全為意思之表示，並且也無法完全處理自身事務，部分仍需依賴他人監護，有財團法人為恭紀念醫院100年1月24日（100）為恭醫字第1000000061號函暨所附精神鑑定報告書1份在卷可稽。是以相對人對於一般生活事物之處理雖無明顯困難及限制，惟其判斷解決問題能力不佳，故相對人雖非完全不能辨識其意思表示之效果，而達於應受監護宣告之程度，惟其受精神障礙影響，致其為意思表示或受意思表示及辨識其意思表示效果之能力，均顯有不足等情，堪以認定。從而，聲請人聲請監護宣告，尚屬有間，惟相對人仍有受輔助之必要，依上開說明，爰依職權裁定為輔助之宣告。
四、次按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受輔宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。（四）法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項及同條第2項準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。查聲請人為相對人之母，有戶籍謄本在卷可稽。又聲請人同意擔任相對人之輔助人，有前開訊問筆錄在卷可憑，本院參酌上情，認由聲請人任輔助人，最能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之輔助人。
五、依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條規定，法院為輔助之宣告時，應依職權同時指定會同開具財產清冊之人。另輔助宣告之裁定，應同時選定輔助人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，民事訴訟法第624條之1第2項準用同法第604條第1項亦有規定。惟受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於其為民法第15條之2列舉之法律行為時，應經輔助人同意，且參酌民法第1113條之1第2項規定，亦未準用同法第1099條、第1099條之1、第1101及第1103條第1項之規定，顯見受輔助宣告之人之財產，不由輔助人管理，自毋庸宥於準用之規定而指定會同開具財產清冊之人。本件相對人之心智狀況未達監護宣告之程度，而經本院對相對人為輔助之宣告，就輔助宣告之設置目的、輔助人之性質及職務範圍綜觀，本件並無指定會同開具財產清冊之人之必要，附此敘明。
六、爰依民事訴訟法第608條第1項、第624條之1第3項，裁定如主文。
中華民國100年2月11日
家事法庭法官林昌義以上正本證明與原本無異。
以上裁定正本證明與原本無異。如不服本裁定關於選定輔助人部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元；其餘關於宣告輔助之部分，不得抗告。
中華民國100年2月11日
書記官張永榮