臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 胡文英 律師
上列當事人間返還土地事件，本院判決如下
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由要領
一、原告起訴主張：被告為臺北縣新店市○○段○○○○號土地
所有人，然被告無權占用土地設置水溝、排水管、屋簷及鐵
窗，侵害原告所有權，依民法第七百六十七條規定，起訴請
求被告將臺北縣新店市○○段○○○○號土地上所設置之水
溝、排水管、屋簷及鐵窗拆除，將所占用之土地返還原告。
二、按「原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法
院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之」，民事訴訟法第二百
四十九條第二項定有明文。次按「各共有人對於第三人，得
就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求
，僅得為共有人全體之利益為之」，民法第八百二十一條亦
有明文規定。此項請求權雖非必須由共有人全體共同行使，
而得由各共有人單獨提起訴訟，惟請求僅向自己返還者，應
將其訴駁回（最高法院三十七年上字第六七○三號判例意旨
可資參照）。經查，原告為上開土地共有人，且該土地仍有
其他共有人等情，有土地登記謄本在卷可稽。本件原告請求
被告回復所占用之共有土地，依前開說明，原告請求僅向自
己返還上開土地，顯非適法。即依原告所訴之事實，有前開
於法律上顯無理由之情事，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回
原告之訴。
三、依民事訴訟法第二百四十九條第二項、第七十八條，判決如
主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 1 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 范智達
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 1 日
書記官 李文龍