宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲000000000行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間97年度店簡字第1613號返還信用卡消費款事件，於
中華民國97年9月24日言詞辯論終結，97年10月1日下午4時在本
院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾伍萬柒仟玖佰伍拾陸元。
訴訟費用新台幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣貳拾伍萬柒仟玖佰伍拾陸元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件據兩造所簽訂信用卡約定條款第25條之約定，兩造合意
以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權
，合先敘明。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國88年3月11日向原告申請信用卡（卡號
：0000000000000000）使用，依約被告即得於特約商店記帳
消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償或以循環信用方
式繳付最低應繳金額。詎被告至97年6月6日止，尚積欠信用
卡款項新台幣(下同)257,956元(含本金157,246元、利息
710元)未付，依約債務視為全部到期，爰依契約法律關係請
求等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之信用卡申請書
、約定條款、電腦應收帳務明細等件為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額，為
有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原
告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費2,760元。
中 華 民 國 97 年 10 月 1 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官吳建元
法官周美雲
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本，
並繳交第二審裁判費用）。
中 華 民 國 97 年 10 月 1 日
法院書記官吳建元