中壢簡易庭97年度壢簡字第646號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　97年度壢簡字第646號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　甲○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年9月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬捌仟柒佰壹拾肆元，及其中新臺
幣肆拾肆萬壹仟壹佰參拾貳元部分，自民國九十七年四月二十六
日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
（一）原臺灣第一信託投資股份有限公司於民國87年7月20日變
更為匯通商業銀行股份有限公司，於91年6月3日再更名為
國泰商業銀行股份有限公司，又國泰商業銀行股份有限公
司於92年6月26日經財政部核准正式與世華聯合商業銀行
股份有限公司合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅公
司，世華聯合商業銀行股份有限公司為存續公司，世華聯
合商業銀行股份有限公司並於92年10月27日經經濟部核准
登記正式更名為國泰世華商業銀行股份有限公司，原國泰
商業銀行股份有限公司及原世華聯合商業銀行股份有限公
司之權利義務關係，由合併後存續並更名之國泰世華商業
銀行股份有限公司依公司法第75條規定概括承受。
（二）被告於91年2月20日，與原告成立信用卡契約，領用信用
卡使用，依約被告即得持上開信用卡至特約商店記帳消費
，依信用卡約定條款第14條、第15條之約定，被告應於當
期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付
最低應繳金額，若逾期未清償時，依信用卡約定條款第15
條、第21條、第22條之約定，除喪失期限利益外，另應給
付原告按週年利率百分之19.7計算之利息，詎被告持用上
開信用卡簽帳消費後，至97年4月25日止尚欠消費帳款新
臺幣（下同）172,032元未按期清償（其中本金為168,667
元）。
（三）被告另於94年8月26日與原告成立簡易通信貸款契約，約
定被告向原告貸款320,000元，利息按週年利率百分之14.
8計算，共分50期清償，依年金法按月計付本息，如有任
何一宗債務不依約清償本金或不依約清償利息時，債務視
為全部到期，即應視其餘貸款債務為全部到期，並將未繳
清之貸款本金併入被告前向原告申請之信用卡其他消費款
中，連同其餘信用卡消費款按信用卡約定之週年利率百分
之19.7計算利息。惟截至97年4月25日為止，被告仍積欠
簡易通信貸款共276,682元（其中本金為272,465元）未為
清償。
（四）綜上所述，被告至97年4月25日止帳款尚有448,714元未按
期繳付，其中本金部分為441,132元，爰依上開信用卡約
定條款及貸款契約書之約定提起本件訴訟，並聲明：如主
文第1項等語。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，僅以答辯狀辯稱：伊已於97年
6月24日向鈞院聲請消費者債務清理條例（下稱消債條例）
之更生。又其非惡意違約，實因還款能力有限無法負擔，請
求鈞院俟被告更生聲請遭駁回後，進行兩造和解方案之磋商
等語，並聲明：駁回原告之訴。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之財政部
函、公司變更登記表、信用卡消費帳款債權明細報表、信用
卡申請書、信用卡簡易通信貸款申請書、約定提款、歷史帳
單彙總查詢及客戶歸戶資料明細查詢等影本為證，經本院核
對無訛，被告雖以前詞置辯，惟按法院裁定開始更生程序後
，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序，固為消
債條例第48條第2項所明定，然此須當事人業經法院裁定開
始更生程序後始得當之，被告僅係聲請更生，尚未經法院裁
定開始更生程序，自不影響本件訴訟程序之進行，是被告之
抗辯，為無理由。從而，原告請求被告給付如主文第1項所
示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
五、本件訴訟費用額為4,850元，依民事訴訟法第78條之規定，
應由敗訴之被告負擔。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　1　　日
中壢簡易庭法官許婉芳
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　1　　日
書記官沈艷華