臺北簡易庭110年度北小字第2010號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

110年度北小字第2010號

原告 陳憲欽

被告 林來福

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國110年7月20日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國一百一十年三月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告以新臺幣壹萬貳仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國109年2月11日16時18分許，因不滿原告所有之車牌號碼0000-00號自用小客貨車(下稱系爭車輛)停放於臺北市○○區○○街0號旁私人土地停車格，竟故意持尖銳之刀器物，刮損系爭車輛之左前門、左後門、左後葉子板，造成系爭車輛左側車體烤漆及鈑金之防銹及美觀功用嚴重受損，嗣系爭車輛經送修後，計支出新臺幣(下同)12,000元（含工資費用4,500元、烤漆費用7,500元），爰依民法第184條第1項、第196條之規定，請求被告賠償12,000元，為此提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告12,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：我沒有刮傷原告的車子等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。

三、本院得心證之理由：

㈠原告主張被告於前揭時、地，持尖銳之刀器物，刮損系爭車輛之左前門、左後門、左後葉子板，有原告提出車損照片可稽(見本院卷第67-68頁)；又原告曾以同上事實，對被告提起毀棄損壞告訴，經本院刑事庭以109年度易字第1028號刑事判決判決被告犯毀損他人物品罪，處拘役20日，如易科罰金，以1,000元折算1日，亦有該刑事判決及起訴書可稽（見本院卷第15-22頁），復本院依職權調閱該刑事判決案卷審查屬實，而參本院刑事庭審理時勘驗109年2月11日案發現場之監視器錄影光碟之影片，勘驗結果略以：「⒈畫面左方為頭戴紅色帽子之男子(下稱A男)，畫面中央之黑色車輛為本案車輛。⒉畫面時間0分1秒至0分6秒：A男將不知名物品垂直握在腰間向本案車輛移動（如下圖一），並將該不知名物品碰觸本案車輛（如下圖二）後，緊貼本案車輛（如下圖三）。⒊畫面時間0分7秒至0分13秒：A男緊靠本案車輛自左後車身處往左前車頭處移動(如下圖四)。」有勘驗筆錄可參（見刑事卷第59至63頁），又被告於本院刑事庭審理時供稱：監視器影像裡，頭戴紅色帽子之男子是我本人等語明確（見刑事卷第36頁），是依上開勘驗結果及被告之供述互核以觀，堪認被告確有持不明器物刮損系爭車輛之左側車身，且被告於本院審理時亦自陳對刑事判決沒有意見等語(見本院卷第59頁)，故原告主張被告持尖銳之刀器物，刮損系爭車輛之左前門、左後門、左後葉子板，造成系爭車輛左側車體烤漆及鈑金之防銹及美觀功用嚴重受損等語，應屬可採，被告空言辯稱未刮傷原告的車子云云，則不足採。是被告應負侵權行為責任。

　㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第196條定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（參見最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。經查，系爭車輛因被告前揭行為而受損送修，支出修復費用12,000元，均屬工資費用，有估價單可憑(見本院卷第65頁)，核屬合理必要，是原告請求被告給付修復費用12,000元，即屬有據。　

　㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別有明文規定。本件原告之請求，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即110年3月30日（見本院卷第29頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核無不合，併予准許。　

四、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告給付12,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年3月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　110　年　　8　　月　　3　　日

臺北簡易庭法　官葉藍鸚

訴訟費用計算書

項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費　　　1,000元

合　　　　計　　　1,000元

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：　　

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：　　

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　8　　月　　3　　日

書記官林錫欽