臺中簡易庭102年度中簡字第573號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　102年度中簡字第573號
原　　　告　大榮旅行社股份有限公司
法定代理人　 郭榮華
訴訟代理人　 黃正薇
被　　　告　日興旅行社有限公司
法定代理人　 林友仁
上列當事人因請求給付費用事件，經本院於民國102年6月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國101年10月間，由業務員 徐文祥 向原
告委託代辦真納視覺文化股份有限公司（下稱真納公司）10
1年11月10日往日本琉球4日之員工旅遊行程（下稱系爭旅遊
），團費總計新臺幣（下同）430,500元，原告已依約履行
完畢，然徐文祥所交付個人名義支票2紙364,500元、66,000
元均跳票，全額未獲給付。而徐文祥確為被告公司業務員，
持被告公司名片以被告名義連絡，且出示被告簽發予真納公
司收訂金88,000元之收據，原告事後查悉旅客 鐘惠珍 等12人
於10月23日、24日以刷卡匯入被告公司帳戶共239,850元，
顯示其知悉徐文祥為被告公司承攬業務，依交通部旅行業管
理規則第2條規定，旅行業僱用人員應向主管機關辦理異動
登記，被告聘任徐文祥為業務員，就徐文祥代理權限內行為
，應自負責任，至於書面之旅遊契約，當時原告交徐文祥拿
回，請其用印後交回原告，雖徐文祥未交回，仍不影響兩造
間契約成立之事實，至於徐文祥執行職務時，是否違背雙方
聘用契約之約定，有何法律責任，是兩者內部關係，與原告
無涉。原告收受徐文祥個人支票，係因徐文祥告知旅客團費
有現金支付或信用卡刷卡支付，為避免被告公司請款、開票
、再交付原告作業上之繁複，由他簽發個人名義支票。爰依
旅遊契約、表見代理法律關係起訴請求。並聲明：被告應給
付原告430,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
按週年利率5%計算之利息。
二、被告抗辯：系爭旅遊契約相關單據未蓋用被告印鑑，不符合
國內旅遊業者承攬旅遊行程之常情。原告乃大型旅行社，經
常承攬中、小型旅行社所承接之旅遊行程，其與被告過往並
無生意往來，僅以徐文祥提出虛偽、簡略之契約書及徐文祥
一紙名片，未經任何查證即予承接，大悖常情，且真納契約
書第五條記載訂金8萬8千元，其餘費用於出發前三日或說明
會時繳清，原告為何同意徐文祥以個人支票支付旅遊費用，
發票日為旅遊行程結束前一日，此與國內旅行社收費慣例不
符，原告應明知徐文祥無代理權，原告承辦人黃正薇與徐文
祥為舊識，2人私相授受，破綻百出，難對被告有任何主張
等語。並聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。且請求履行債務之訴，
除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告
就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後，
被告於其抗辯事實，始應負證明之責任（最高法院43年台上
字第377號參照）。被告否認其授權訴外人徐文祥訂立系爭
旅遊契約，原告應就授與代理權之事實負舉證責任。而兩造
固不爭執徐文祥經被告申報為業務員，惟原告亦謂，已將書
面契約交由徐文祥拿回被告公司用印交回，惟徐文祥未交回
等語；參照被告提出之同業間契約，確實經公司蓋用簽約專
用章，可見業務員對於契約之簽訂，並無概括之代理權。應
認原告就此部分舉證責任仍有未盡。
㈡次按由自己之行為表示以代理權授與他人，或知他人表示為
其代理人而不為反對之表示者，對於第三人應負授權人之責
任。民法第169條前段定有明文。本件兩造間原無業務往來
，係原告公司員工黃正薇因其舊識徐文祥轉往被告公司任職
，乃互予聯繫而為本件交易，惟徐文祥未將契約交予被告公
司用印，其出示予黃正薇之真納公司旅遊契約書，亦僅蓋用
「業務專用章」，原告亦未證明被告於契約磋商之際，有何
參與或協力行為之事實，復自承同意徐文祥以個人支票支付
應付款項。又真納公司員工刷卡係個人名義，以我國國人出
國旅行之頻繁，亦難期待旅行社完全掌況業務員所負責之各
筆刷卡紀錄，並立即得悉交易內容為何。況原告亦係本件旅
遊糾紛發生後，始查悉有上述刷卡情形，其據此主張表見代
理，尚無足採。本件難認被告有何足使原告誤認其就系爭旅
遊契約，有授權訴外人徐文祥對外締約之事實，核與表見代
理情形不符。原告就此部分舉證責任亦有未盡。
㈢綜上所述，原告就其主張之有利事實不能證明屬實，從而，
原告依據旅遊契約、表見代理之授權人責任，請求被告給付
430,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、簡易程序所為被告敗訴之判決，本應依民事訴訟法第389條
第1項第3款規定職權宣告假執行，原告假執行之聲請即屬贅
載，故無庸准駁。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年7月17日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官林慧貞
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年7月17日
書記官