臺灣橋頭地方法院111年度司促字第3578號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院111年司促字第3578號民事裁定

裁判日期：民國111年04月07日

裁判案由：支付命令

臺灣橋頭地方法院民事裁定111年度司促字第3578號債權人遠傳電信股份有限公司法定代理人 井琪 上列債權人聲請對債務人 王彥欽 發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，不合於第511條之規定或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。次按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項定有明文。此條項乃民國104年6月15日民事訴訟法修法時所增列，以強化債權人之釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請（修法理由參照）。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，其表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。
二、經查，債權人以債務人王彥欽積欠電信費為由，申請對債務人王彥欽發支付命令，惟門號0000000000、0000000000號，債權人提出之專案同意書資費方案皆為4G新絕配799，與各門號帳單所載資費方案4G新絕配1399不符，揆諸前揭法條及說明，本院自毋庸裁定命其補正，本件聲請為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國111年4月7日
民事庭司法事務官任士慧附註：
嗣後遞狀應註明案號及股別。