臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第819號
原 告 廖重錩
訴訟代理人 廖述堂
被 告 梁游問
訴訟代理人 梁進誠
被 告 黃阿明
訴訟代理人 楊浚成
上列當事人間請求拆除地上物等事件，本院於民國101年7月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告梁游問應將坐落臺中市○○區○○段○○○○○○○○號土地上如
附圖（臺中市中興地政事務所民國101年5月15日土地複丈成果圖
）所示B、C、E、F部分，面積4平方公尺，及將坐落於臺中市○
○區○○段○○○○○○○○號土地上如附圖所示I、K部分，面積5平方
公尺，合計9平方公尺之地上物拆除，並將上開土地返還原告。
被告黃阿明應將坐落臺中市○○區○○段○○○○○○○○號土地上如
附圖所示M、N部分，面積5平方公尺之地上物拆除，並將上開土
地返還原告。
被告梁游問應自民國96年1月16日起至返還第1項土地之日止，按
月給付原告新台幣貳佰捌拾捌元。
被告黃阿明應自民國96年1月16日起至返還第2項土地之日止，按
月給付原告新台幣壹佰陸拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告梁游問負擔十四分之九，被告黃阿明負擔十四分
之五。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一，擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。本件原告
起訴時原聲明：⑴被告梁游問、黃阿明應將坐落於臺中市○
○區○○段○○○○○○○○號，如附圖1之紅色部分，面積約為7
平方公尺（實際面積實測後補正）之地上物拆除後，將土地
交還予原告。⑵被告應連帶給付新臺幣（下同）157,500元
及至拆除完畢日止之租金。⑶訴訟費用由被告負擔。⑷原告
願供擔保，請准予宣告假執行。嗣於本院審理時變更聲明為
：⑴被告梁游問應將坐落臺中市○○區○○段○○○○○○○○號
土地上之地上物，如附圖所示B、C、E、F部分，面積4平方
公尺，及將坐落於臺中市○○區○○段○○○○○○○○號土地上
如附圖所示I、K部分，面積5平方公尺，合計9平方公尺之地
上物拆除，並將土地返還原告；⑵被告黃阿明應將坐落台中
市○○區○○段○○○○○○○○號土地上如附圖M、N所示部分，
面積5平方公尺之地上物拆除，並將土地返還原告。⑶被告
梁游問應自民國96年1月16日起至返還前項土地之日止，按
月給付原告440元；⑷被告黃阿明應自96年1月16日起至返還
前項土地之日止，按月給付原告200元。⑸訴訟費用由被告
負擔。揆諸前述規定，原告之變更聲明，依法應予准許。
二、次按因訴之變更、追加或提起反訴，致其訴之全部或一部，
不屬第427條第1項及第2項之範圍者，除當事人合意繼續適
用簡易程序外，法院應以裁定改用通常訴訟程序，並由原法
官繼續審理。前項情形，被告不抗辯而為本案之言詞辯論者
，視為已有適用簡易程序之合意。民事訴訟法第435條亦有
明文。本件原告所為訴之變更致訴之全部不屬民事訴訟法第
427條之範圍，惟因被告未為抗辯而仍為本案之言詞辯論，
依上開規定，視為已有適用簡易程序之合意，併此敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：
㈠聲明：⑴被告梁游問應將坐落臺中市○○區○○段○○○○○○○
○號土地上如附圖所示B、C、E、F部分，面積4平方公尺，
及將坐落於臺中市○○區○○段○○○○○○○○號土地上如附圖
所示I、K部分，面積5平方公尺，合計9平方公尺之地上物拆
除，並將土地返還原告。⑵被告黃阿明應將坐落台中市○○
區○○段○○○○○○○○號土地上如附圖所示M、N部分，面積5
平方公尺之地上物拆除，並將土地返還原告。⑶被告梁游問
應自96年1月16日起至返還前項土地之日止，按月給付原告
440元。⑷被告黃阿明應自96年1月16日起至返還前項土地之
日止，按月給付原告200元。⑸訴訟費用由被告負擔。
㈡陳述：
1.緣坐落臺中市○○區○○段1906-39、1906-40地號土地（
下稱系爭1906-39、1906-40地號土地）為原告所有，詎被
告梁游問未經原告同意，於系爭1906-39地號土地上，如
附圖所示B、C、E、F所示部分，面積4平方公尺之範圍增
建鐵皮雨遮、圍牆及建物，以及於系爭1906-40地號土地
上，如附圖所示I、K所示部分，面積5平方公尺之範圍增
建雨遮、圍牆，又被告黃阿明未經原告同意，於系爭1906
-40地號土地上，如附圖所示M、N所示部分，面積5平方公
尺之範圍增建採光罩雨遮、圍牆，爰依民法第767條規定
，請求被告將無權占有之系爭1906-39、1906-40地號土地
部分拆除，並將土地返還原告。
2.請求相當於租金之不當得利部分：
被告無權占有系爭1906-39、1906-40地號土地，獲有相當
於租金收益之利益，原告自得依不當得利之規定，請求被
告返還相當於租金之利益。被告梁游問應自96年1月16日
起至返還占用系爭1906-39、1906-40地號土地部分止，按
月給付原告440元（計算式：4,800元×11平方公尺×10%
÷12個月＝440元），另被告黃阿明應自96年1月16日起至
返還占用系爭1906-40地號土地部分止，按月給付原告200
元（計算式：4,800元×5平方公尺×10%÷12個月＝200元
）。
3.綜上，原告依據民法第767條之規定及不當得利之法律關
係，請求被告拆除地上物返還土地，並給付如上之相當於
租金之不當得利，請判決如訴之聲明所示等語。
二、被告答辯略以：
㈠聲明：⑴原告之訴駁回。⑵訴訟費用由原告負擔。⑶願供擔
保，請准宣告免為假執行。
㈡陳述：
⒈被告梁游問所有建物，於辦理保存登記時，土地西側尚留
有空地，並未全部蓋滿，嗣後於增建圍牆時，已計算位於
土地上之尺寸，避免占用他人所有土地，故被告梁游問所
有建物實無占用系爭土地之可能。經被告梁游問詢問臺中
市中興地政事務所何以附圖（臺中市中興地政事務所土地
複丈成果圖）與先前保存登記測量成果圖不符，該所告以
因系爭土地鄰近建物於辦理保存登記時發生套繪錯誤之情
形，導致附圖與當時保存登記測量成果圖不符，足見附圖
未必正確，縱係無誤，惟因地政機關前後不同之登記或複
丈結果所致損害，無由令無過失之被告承擔或賠償其損害
。
⒉原告所有系爭1906-39、1906-40地號土地均為道路用地，
被告依一般道路通常使用方法通行或停放車輛，並非永久
占用，無侵害原告所有權可言。
三、法院之判斷：
㈠原告主張系爭1906-39、1906-40地號土地為其所有，業據原
告提出土地登記第二類謄本附卷為證，且為被告所不爭執，
堪信為真實。
㈡被告梁游問於系爭1906-39地號土地上如附圖B、C、E、F所
示部分，面積4平方公尺之範圍增建鐵皮雨遮、圍牆及建物
，以及於系爭1906-40地號土地上如附圖I、K所示部分，面
積5平方公尺之範圍增建雨遮、圍牆，又被告黃阿明於系爭
1906-40地號土地上如附圖M、N所示部分，面積5平方公尺之
範圍增建採光罩雨遮、圍牆，業經本院囑託臺中市中興地政
事務所派員於101年5月14日會同本院及兩造至現場測量，製
有土地複丈成果圖附卷可稽。被告雖以前詞情詞置辯，惟查
：
⒈被告梁游問所有建物所占用系爭1906-39地號土地如附圖B
、C、E、F所示部分，面積4平方公尺之範圍，及系爭1906
-40地號土地如附圖I、K所示部分，面積5平方公尺之範圍
；被告黃阿明所有建物所占用系爭1906-40地號土地如附
圖M、N所示部分，面積5平方公尺之範圍，均屬增建之建
物，而非原辦理第一次所有權登記之合法建物，且系爭
1906-39、1906-40地號土地均為道路用地，依法應供
公眾使用，而不得將之占為己用，原告並無忍受其土地被
占用之義務。
⒉至於被告梁游問辯稱：本件係因鄰近建物於辦理保存登記
時發生套繪錯誤，導致建物占用位置與地籍線不符乙節，
證人即臺中市中興地政士物所測量員 羅閏輝 證稱：該區確
有位移現象，當初系爭土地僅有合併分割資料，並無鑑界
資料，可能是建設公司建屋時放樣錯誤所致，這種情形屬
私權糾紛，地政機關無法解決等語。本件既屬私權糾紛，
且被告所有建物確占用原告所有系爭1906-39、1906-40地
號土地，而被告並未能舉證其有合法占有權源，則原告自
得對被告主張民法第767條之所有物返還請求權。
㈢按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條前段及
中段分別定有明文。又無法律上之原因而受利益，致他人受
損害者，應返還其利益，為同法第179條前段所明定。而無
權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，此為社會通
常之觀念，最高法院61年台上字第1695號著有判例可資參照
。再租用土地建築房屋之土地租金以不超過土地申報總價額
年息百分之十為限，此觀土地法第105條、第97條第1項自明
，無權占有他人土地建築房屋之情形應亦同此解釋。被告梁
游問所有建物既於原告所有之系爭1906-39地號土地上，無
權占用如附圖所示B、C、E、F部分，面積4平方公尺，以及
無權占用系爭1906-40地號土地上如附圖所示I、K部分，面
積5平方公尺；被告黃阿明所有建物於系爭1906-40地號土地
上，無權占用如附圖所示M、N部分，面積5平方公尺，原告
請求被告拆除上開占用之地上物並交還土地，自屬有據，應
予准許。
㈣系爭1906-39、1906-40土地自96年1月1日起之申報地價為每
平方公尺4,800元，有申報地價查詢資料及土地第二類謄本
附卷為證。又系爭1906-39、1906-40土地均屬道路用地，
距離西屯市場步行約5分鐘，西屯國小步行約2分鐘，逢甲夜
市步行約10分鐘，生活機能頗佳，附近商業發達，本院認為
原告請求以申報地價每平方公尺4,800元年息10%計算計算相
當於租金之不當得利，尚屬偏高，應以年息8％為適當。依
此核算，原告得請求被告梁游問應給付起訴日前五年，即自
96年1月16日起至返還占用系爭1906-39、1906-40地號土地
部分止，按月給付原告360元（計算式：4,800元×9平方公
尺×8%÷12個月＝288元），另被告黃阿明應給付起訴日前
五年，即自96年1月16日起至返還占用系爭1906-40地號土地
部分止，按月給付原告200元（計算式：4,800元×5平方公
尺×8%÷12個月＝160元）。
㈤綜上所述，原告請求⑴被告梁游問應將坐落系爭1906-39地
號土地上如附圖所示B、C、E、F部分，面積4平方公尺，及
將坐落系爭1906-40地號土地上如附圖所示I、K部分，面積5
平方公尺，合計9平方公尺之地上物拆除，並將土地返還原
告；⑴被告黃阿明應將坐落系爭1906-40地號土地上如附圖
所示M、N部分，面積5平方公尺之地上物拆除，並將土地返
還原告；⑶被告梁游問應自96年1月16日起至返還第⑴項土
地之日止，按月給付原告288元；⑵被告黃阿明應自96年1月
16日起至返還第⑵項土地之日止，按月給付原告160元之範
圍內，為有理由，應予准許；超過上述部分之請求，即屬無
據，應予駁回。
㈥本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核於本判決結
果不生影響，自無庸再逐一論述，併此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法436條第2項、第79條。
中華民國101年8月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳文燦
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年8月9日
書記官童秉三