臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度補字第860號
原告 谷娟娟
上列原告與被告 黃耀堂 等間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達之日起15日內補正如附表所示事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節規定繳納裁判費，並應依民事訴訟法第244條第1項第1、2、3款及第116條第1項第1款規定以訴狀表明當事人姓名及住所或居所、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，此乃起訴必備之程式。次按書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第119條第1項亦有明定。又起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款明揭其旨。
二、原告提起本件訴訟，因有附表所示情形不符合上開規定，應予補正，茲限原告於本裁定送達之日起15日內補正附表所示事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
書記官 李祥銘
附表：
編號
原告應補正事項
1
明確表明本件被告之姓名、住所址。
理由：原告起訴狀未表明被告之姓名、住所，而同狀事實及理由中載稱「黃耀堂是詐騙的仲介」、「 呂品 是詐騙我的透天厝的不法份子」，是否係以黃耀堂、呂品為被告尚待釐清，應補正表明本件被告之姓名、住所，以特定起訴對象。
2
表明本件應受判決事項之聲明。
理由：原告起訴未據繳納裁判費，而起訴狀訴之聲明所列本院「113年度司執字第91001號」強制執行事件之執行債權人為訴外人和潤企業股份有限公司，至於原告起訴狀所載黃耀堂、呂品則為上開執行事件之併案執行債權人，其中黃耀堂併案執行之案號為本院113年度司執字第140979號清償債務強制執行事件、113年度司執字第144801號返還訂金強制執行事件、114年度司執字第24563號清償票款強制執行事件，呂品併案執行之案號為本院114年度司執字第60567號損害賠償強制執行事件（可到院閱卷），則原告就係欲訴請撤銷何等強制執行程序即有未明，應予補正，明確表明原告欲訴請撤銷之「兩造間清償票款、損害賠償強制執行事件」究指原告與被告何人間之哪些案號強制執行事件之強制執行程序？俾釐清本件審判範圍，及核算應徵收之第一審裁判費。
3
表明訴訟標的及其原因事實。
理由：原告起訴狀載「異議之訴狀（第三人）」，惟聲明請求撤銷「兩造間」強制執行事件之執行程序，事實及理由僅稱受被告詐騙等情，未表明本件起訴之訴訟標的及其原因事實，應予補正，明確表明原告提起本件異議之訴之法律依據為何？若係依強制執行法第14條規定提起債務人異議之訴，應表明係依該條之第1項前段或後段規定，亦或該條之第2項規定起訴？並表明有何合於該法律條文所定構成要件之原因事實及法律理由(即被告之執行債權於何時、有何等消滅或妨害其請求之事由)？若被告有數人，應分別表明之。
4
補正表明上開編號1至3所示事項，提出書狀正本1份，及按被告人數提出繕本（若正本附有證物，繕本亦應附有相同證物）。