裁判字號：臺灣雲林地方法院90年婚字第10號民事判決
裁判日期：民國90年05月09日
裁判案由：履行同居
臺灣雲林地方法院民事判決九十年度婚字第一○號
原告甲○○被告乙○○
應為右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國（下同）八十九年八月二日結婚，詎被告竟於八十九年十二月二十一日無故離家，拒與原告履行同居生活，經原告四處尋訪，至今仍無下落，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出中華人民共和國結婚證、戶口名簿影本各一份。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
丙、本院依職權向內政部警政署入出境管理局及資訊室查詢被告之入出境資料及其在大陸之詳細住址。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，被告於八十九年十二月二十一日無故離家出走，迄今不履行同居義務之事實，有原告提出之中華人民共和國結婚證、戶口名簿影本各一份在卷可稽，且經本院依職權向內政部警政署入出境管理局及資訊室查詢被告之入出境資料，證實被告確已於八十九年十二月二十一日出境迄今仍未返回，是原告之主張自堪信為真實。
三、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。次按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條亦有明文規定。本件原告為臺灣地區人民，被告則為大陸地區人民，其結婚之效力自應依臺灣地區之法律，故兩造自應負同居之義務。準此，被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年五月九日
臺灣雲林地方法院民事第一庭~B審判長法官蕭守田~B法官鍾貴堯~B法官許佩如右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國九十年五月九日~B法院書記官林汎柏