臺灣高等法院臺南分院99年度聲字第24號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院99年聲字第24號民事裁定

裁判日期：民國99年04月30日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院臺南分院民事裁定99年度聲字第24號聲請人甲○○訴訟代理人 王家鈺 律師上列聲請人因與相對人乙○○間請求土地所有權移轉登記事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：㈠本件相對人明知其訴訟標的金額為新台幣（下同）165萬元
，竟在原審以90萬元起訴，原審不查未命其補繳裁判費，俟聲請人上訴發覺此事，且因本件分案為「上易」字，影響聲請人能否上訴第三審之權益，乃於99年2月3日準備程序中聲明本件訴訟標的核定不實，惟 曾平杉 法官始終未為補繳裁判費重新分案之裁定，併有終結聲請人第三審訴訟救濟之權利，其執行職務有偏頗之虞。
㈡99年3月3日準備程序期日，曾平杉法官對未曾參與本件不動
產買賣暨借名登記等重要爭執事項之聲請人證人 顏美連 ，與相對人證人 李新貴 訊問時，曾平杉法官對聲請人之證人顏美連僅訊問三句話即命該證人退席，對相對人之證人李新貴則改變訊問方式，由該證人暢所欲言，其於99年2月3日及同年3月3日二次準備程序中，指揮訴訟程序進行及訊問證人之方式，顯有違比例原則，同時訊問聲請人之語氣及用詞，有未審先判之情事，其執行職務有偏頗，且達客觀上足疑其為不公平審判之程度，為此，依民事訴訟法第33條第1項第2款規定，聲請其迴避。
二、按民事訴訟法第33條第1項第2款所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情形，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞，最高法院69年度台抗字第457號判例意旨可資參照。
三、經查，本件聲請人聲請法官曾平杉迴避，其所舉訴訟標的價額之核定，乃法院應依職權調查核定之事項，不受當事人主張之拘束，且法官曾平杉於99年2月3日準備程序中，已為必要之調查，縱未依聲請人主張之方式核定，亦難認有何偏頗之情事；至於聲請人其餘所舉之原因，均係關於訴訟程序之指揮，依上開說明，尚難認其執行職務有偏頗之客觀事實，依上開說明，其聲請法官迴避，不予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國99年4月30日
民事第四庭審判長法官吳上康
法官王金龍法官陳珍如上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國99年4月30日
書記官易慧玲