臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第2095號
原 告 穩健貿易有限公司
法定代理人 李金樹
訴訟代理人 江中柱
被 告 歐米亞科技工程有限公司
法定代理人 陳柏曄
上列當事人間請求給付貨款事件，經臺灣新北地方法院移送前來
，本院於民國110年2月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬肆仟陸佰元，及自民國一百零九
年六月二十五起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告於言詞辯論期日不到場，又無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年9月21日、同年10月2日、
108年1月30日，分別向原告購買商用顯示器等物，約定價
金各為新臺幣（下同）230,000元、1,600元、53,000元（
下稱系爭契約），原告並已依約給付完畢。詎被告僅清償
70,000元後即未給付價金，爰依系爭契約之法律關係提起本
訴，並聲明：被告應給付原告284,600元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出出貨單、統一發票、催
告信函、報價單為證，且被告對於上開事實已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，是依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段
、第279條第1項等規定，足堪信為真實。從而，原告依系
爭契約之法律關係，請求被告給付214,600元【計算式：
284,600元－70,000元＝214,600元】，及自起訴狀繕本送
達翌日即109年6月25日起至清償日止，按週年利率百分之
五計算之利息（民法第229條第2項、第233條第1項前段
、第203條參照），為有理由，應予准許；其逾此範圍之請
求，則無理由，應予駁回。
五、本判決主文第1項係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依
民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年3月23日
高雄簡易庭法官王耀霆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月23日
書記官陳莉庭